Hvad du har brug for at vide om adgang til prævention i et efter-roe America

Det juridiske argument, der kalder adgang til prævention

Denne dominoeffekt er ikke grundløs formodning: I højesterets retfærdighed Clarence Thomas 'samtidige udtalelse opfordrede han eksplicit til retten til at ”genoverveje alle… materielle behørige processer, herunder Griswold, Lawrence, og Obergefell." Griswold v. Connecticut beskytter ægteparets ret til at få adgang til prævention.

Selvom Thomas ikke bemærkede det direkte, beslutningen fra 1972 Eisenstadt v. Bard brugte den samme 14. ændringsforslag til at beskytte ugift folks ret til at få adgang til prævention. ”Begge disse beslutninger [Griswold og Eisenstadt] var baseret på retten til privatlivets fred og friheden til at træffe sine egne reproduktive valg, som er blevet kastet i tvivl med Dobbs beslutning, ”siger Daniels.

Understreger Dobbs Beslutning er en tilgang til at fortolke forfatningen kaldet originalisme. ”Dette forsøger at finde ud af, hvad rammerne tænkte, da de udarbejdede forfatningen og ændringsforslaget i spørgsmål-i dette tilfælde ville det sætte os på enten 1791, da Bill of Rights blev udarbejdet eller 1868, da den 14. Ændring blev ratificeret, ”siger Khiara M. Bridges, JD, PhD, professor i jura ved University of California, Berkeley, School of Law. ”Og i begge år kan jeg forsikre dig om, at rammerne ikke tænkte på reproduktionsrettigheder. Og de tænkte bestemt ikke på menneskers evne til at bruge prævention. Så det ville simpelthen ikke være en ret, som forfatningen eksplicit overvejer."

Årsagen til prævention var lovligt beskyttet i begge Griswold og Eisenstadt er etablering af materiel behørig proces, et udtryk, der henviser til domstolens evne til at beskytte rettigheder, der ikke eksplicit er opført i forfatningen. Og nu antyder Thomas fra en originalistisk tilgang, at vi overvejer alle de beslutninger, der springer fra dette perspektiv. Tilsyneladende kunne det tumle en hel bygningsbygning, siger Dr. Broer, inklusive alle ovenstående (påvirker nøgle LGBTQ+ rettigheder og præventionsadgang) og går tilbage til sager fra 1920'erne, ligesom Meyer v. Nebraska og Pierce v. Society of Sisters, som begge omgiver retten til at opdrage et barn, hvordan du finder det passende.

Hvordan truslen mod præventionsadgang sandsynligvis vil panorere

Mens prævention helt sikkert kunne blive fejet op i nedbruddet på privatlivets rettigheder, hvis domstolen begynder at vende andre sager, der blev besluttet med den samme logik som Roe, Det er usandsynligt, at dette vil ske, indtil retten er presset af statslovgivere på samme måde som det Roe blev kun retligt rejst spørgsmålstegn ved, da visse stater foreslog abortforbud. ”Lige nu er der ingen lignende trigger -love på plads til prævention, og kriminalisering af det er stadig en upopulær udtalelse,” siger Dr. Broer.

”Lige nu er der ingen lignende trigger -love på plads til prævention [som der er for abort], og kriminalisering af det er stadig en upopulær udtalelse.”-Khiara m. Bridges, JD, PhD

Men den offentlige mening kan ændre Roe's reversering for at skubbe til en dagsorden for modstrid. Faktisk har nogle politikere fra anti-abortrettigheder tidligere hævdet, at visse typer nødforebyggende (som plan B-trins pille) og IUD'er faktisk udgør abort og bør være på lignende måde begrænset.

Denne logik stammer fra deres tro på, at livet begynder ved undfangelse, eller i det øjeblik, en sæd befrugter et æg. Ved hjælp af denne tankelinje følger det, at enhver form for prævention, som de har mistanke om, kan forhindre implantation af en befrugtet æg-inklusive plan B, visse IUD'er og progestin-kun fødselsbekæmpelsespiller kan effektivt afslutte et liv (når de definerer det).

Men selve troen på, at et netop befrævet æg er en person, er ikke den medicinske konsensus, siger Dr. Broer. I modsætning hertil er det medicinske samfund på linje med det faktum, at graviditet kun begynder, når en befrugtede ægimplantater i livmoderforen (og ikke på forhånd). Og især denne medicinske konsensus er også adskilt fra spørgsmålet om, hvornår livet begynder, på et tidspunkt efter implantation.

Det er også værd at bemærke, at medicinsk bevis ikke understøtter påstanden om, at nogen af ​​de ovennævnte prævention typisk forhindrer implantation. I stedet for ifølge reproduktiv endokrinolog og rådgiver hos reproduktionssundhedsfirmaet Natalist Aimee Eyvazzadeh, MD, gør de livmoderen uvurderlig til sæd (kobber IUD'er) eller forhindrer befrugtning af et æg af en sæd (progestin-piller og plan B). ”Alligevel, især i de trigger-ban-stater og andre, der ønsker at kriminalisere abort, skulle vi også være på udkig efter kriminaliseringen af ​​denne slags prævention,” siger Dr. Dr. Broer.

I visse stater peger den nylige politiske handling allerede på dette potentiale. For eksempel forsøgte lovgivere i Missouri at begrænse Medicaid -finansiering fra at dække plan B og IUD'er sidste år i lovgivning, der var rettet mod Planned Parenthood; Idaho Rep. Brent Crane annoncerede, at han ville afholde høringer om lovgivning, der forbød nødforkørsel tidligere på året; Og lige denne sidste måned vedtog et Louisiana -husudvalg et lovforslag, der definerede menneskeligt personlighed, da de begyndte på befrugtningssted. (Mens disse handlinger går forud for væltningen af Roe v. Wade, De tjener som overbevisende bevis for, hvad vi kan forvente at komme.)

Især adgang til andre typer præventionslignende kombinerede østrogen-progestin-fødselsbekæmpelsespiller, depo-provera-skud, pletter, vaginale ringe og hormonelle IUD'er-er mindre i fare lige nu, mest fordi disse fungerer ved at forhindre ægløsning, siger dr. Dr. Eyvazzadeh. Og det gør det hårdere at forveksle dem på nogen måde med abort: Ved at forhindre, at æggestokkene frigiver et æg, fjerner disse prævention potentialet for et æg, der skal befrugtes i første omgang, hvilket eliminerer ethvert gråt område om, hvorvidt de er interfererer med en allerede levende ting.

Hvad dette betyder for præventionsmetoder til rådighed for dig

Selvom ingen af ​​de ovennævnte anti-contraception-holdninger er blevet kodificeret som lov endnu, truer politisk bevægelse i den retning ikke bare adgang for alle mennesker; Det står også for at udvide et allerede eksisterende præventionsgap. Det vil sige, at enhver begrænsning i adgangen til prævention vil uforholdsmæssigt påvirke mennesker af farve og folk med lavere socioøkonomiske status-mennesker, der allerede er mere tilbøjelige til at leve i præventionsørkener, eller områder, der mangler i føderalt finansierede reproduktive-sundhedsklinikker.

Anti-contraception-holdninger står for at udvide et allerede eksisterende præventionsgap.

I mellemtiden foreslår eksperter at komme foran din reproduktive sundhedspleje, hvis det er muligt, ved at overveje at få en IUD (hvis du har langsigtede præventionsbehov) eller erstatter din, hvis det nærmer sig sin udløbsdato. Og i betragtning af at der er rapporteret om øget interesse for IUD'er efter den lækkede udkast til udtalelse for Dobbs Sag i maj, det ville være klogt at overveje dine muligheder før end senere.

Det samme gælder for købsplan B nu, hvis du har mistanke om, at der er nogen chance for, at du muligvis har brug for det i fremtiden. (Allerede er Amazon og flere apoteker ved lager, og i nogle områder er salget begrænset til tre enheder pr. Person.) Alternativt kan du muligvis også få prævention eller planlægge B Online ved at henvende dig til telehealth -udbydere som fordel (tidligere kendt som pilleklubben), NURX og HIMS & HERS.

Potentiel mangel til side, "Generelt er det mest vigtigt for mennesker i stater, hvor abort er forbudt, eller at et forbud kommer til at fylde [på disse prævention], da det er de stater, der mest sandsynligt vil udvide disse forbud til IUD'er, Emergency Prevention og potentielt endda hormonel prævention i fremtiden, "siger Daniels.