FDAs nye foreslåede definition af 'sund

Historien bag FDA's definition af "sund"

I 1994 udstedte FDA en forordning, der definerede "sund" som "et underforstået krav om næringsstofindhold i henhold til ernæringsmærket og uddannelsesloven (NLEA) fra 1990."I lighed med i dag betragtede FDA en mad" sund ", hvis det kunne hjælpe forbrugerne" med at opretholde en sund kostpraksis."Den oprindelige definition af" sund "fokuserede imidlertid primært på en fødevares samlede fedt, mættet fedt, kolesterol og natriumindhold. FDA krævede også, at producenterne leverede mindst 10 procent af den daglige værdi (DV) på en eller flere af vitamin A, C -vitamin, calcium, jern, protein og fiber for at kalde deres mad "sund."

Definitionen forblev generelt uberørt, indtil fødevarevirksomheden var venlig indgav en Citizen -andragende til FDA, der anmodede om agenturet, gentog sine mærkningsstandarder og dets definition af "sund."Kinds anmodning kom efter, at FDA sendte virksomheden et advarselsbrev for at henvise til deres snackbarer som" sunde "på trods af at have større mængder mættet fedt (et resultat af søjlernes base af nødder og frø). Selvom FDA senere lod Kind henvise til deres produkter som "sund", skinnede denne andragende et lys på agenturets behov for at revidere, hvordan "sund" blev defineret, især i betragtning af hvor meget ernæringsvidenskab har udviklet sig siden de tidlige 1990'ere.

Spol frem til præsentation: FDA planlægger at opdatere definitionen af ​​"sund" med en fødevaregruppe-baseret tilgang, der fokuserer på samlede diætmønstre. Deres nye retningslinjer vil finpudse på mættet fedtindhold mod umættet fedtindhold og kræver fødevarer for at begrænse natrium og tilsat sukker. (Tidligere var næringstætte fødevarer som laks, avocado og nødder ikke passet regningen på grund af det samlede fedtindhold.) I den foreslåede ændring siger FDA, at deres nye definition er beregnet til at hjælpe forbrugerne med at opretholde sund kostpraksis "ved at hjælpe dem."

Ulemperne ved at have en klar definition af "sund"

Mens der kan være nogle fordele for forbrugerne ved, hvilke produkter der opfylder FDAs nye krav, er eksperter ikke fuldt ud om bord for at have en klar definition af ordet "sunde"-og af gyldige grunde. "Jeg tror, ​​at [den nye foreslåede regel] kommer med meget flere spørgsmål end svar og bidrager til den allerede stigende besættelse af at spise 'rent' og efterfølgende forstyrret spisning," deler Elaina Efird, RDN, CEDRD, CSSD, den ledende diætist på Kahm Clinic i Burlington, Virginia, der er specialiseret i behandling af spiseforstyrrelser. "Der er så mange faktorer, når det kommer til mad, så mærkning af en mad som 'sund' og en anden som ikke skaber et stigma, der er unødvendigt. Dette vil sandsynligvis forårsage mere skade end gavn."

For det første ved at bruge ordet "sundt" som et markedsføringstid-et udtryk, der kan have meget Forskellige betydninger for hver individuel-kan påvirke en persons forhold til en given mad. "Den nye foreslåede regel vil uden tvivl udløse individer med spiseforstyrrelser og forstyrret spisning, fordi deres spiseforstyrrelse vil tage det som, 'ja, hvis den mad ikke betragtes som sund, hvorfor så spise det?”Dette kan øge deres restriktive vaner,” siger efird. "Ting, der altid ser ud til at være udeladt, er [med definitioner som dette er]: er personen simpelthen at spise nok? Når vi kommer ind i ukrudtet af det, der er defineret som 'sundt' og 'usundt', har folk en tendens til at besætte over disse fødevarer og begrænse indtagelsen, hvilket er meget mere skadeligt for kroppen og sindet. Spiseforstyrrelser har den næsthøjeste dødelighed af alle psykiske sygdomme, kun på andenpladsen til opioid overdosis. Vi er nødt til at begynde at overveje spiseforstyrrelsesbestanden i stedet for at feje den under tæppet."

Virginia Sole-Smith, forfatteren af Brændt toast nyhedsbrev og Spisningsinstinktet: madkultur, kropsbillede og skyld i Amerika deler lignende følelser. "Bestemmelsen om at definere ordet 'sund.

At give ordet "sundt" en klar definition påvirker også minoritetssamfund, hvoraf mange allerede takler deres kulturelt relevante fødevarer, der skurkiseres af westerniserede, hvidvaskede ernæringsstandarder. "U.S diætretningslinjer har en tendens til at ødelægge kulturelle fødevarer, fordi de i nogle tilfælde ikke indeholder 'nok' grøntsager eller er baseret på hvid ris. Vi er nødt til at overveje det faktum, at nogle retter bare ikke er høje grøntsager. Og det er okay! Alle skal føle sig trygge og sikre madlavning af de fødevarer, de voksede op med i modsætning til hvad FDA finder 'sundt,' "siger Efird.

Selvom det er vigtigt at "spise regnbuen". Forskellige kulturer prioriterer simpelthen produkter, smag og ingredienser i forskellige veje. Mens den nye regel kan udelukke mange kulturelle fødevarer, der er ernæringsmæssigt værdifulde, er der også flip side: selvom et fødevareprodukt betragtes som "sundt", passer det stadig ikke inden i en persons smagspalet.

Husk: Der er mange vigtige grunde til, at vi spiser, og ernæringsværdien er kun en af ​​dem. Og selvom du har en ensartet definition af "sund" ikke tager højde for kompleksiteten bag hver persons unikke kultur, kan du sige det samme om dens manglende ansvarlighed for den enkeltes miljø, madadgang, socioøkonomisk status, personlige præferencer og så på. "Det 'sundeste' madvalg vil se ud så anderledes for enhver person [baseret på] deres kultur, samlede livsstil og økonomi, der findes, men tænk også på de daglige faktorer. Hvis jeg har en travl dag og ikke har tid til at lave hjemmelavede måltider, vil det at få fastfood til middag stadig være markant 'sundere' end at springe måltider, "siger Sole-Smith.

Antagelsen om, at det at holde et "sundt" etiket på fødevarer vil tackle stigningen i kroniske sygdomme og hjælpe amerikanere med at leve sundere liv afviser en række andre faktorer, der er partikulært. De mange sociale determinanter for sundhed-der spiller en vigtig rolle i nogens samlede velvære. Selv hvis hylderne er stablet med fødevarer, der opfylder FDA's nye krav og stolt markedsfører det "sunde" symbol, adresserer dette stadig ikke, hvorfor ca. 54.4 millioner amerikanere har ikke adgang til nærende mad eller bor tæt på købmandsforretninger. "Efter min erfaring med at arbejde som diætist i næsten et årti, finder jeg ud af, at alle generelt ved, hvad der betragtes som 'sunde' efter diætretningslinjer-de reelle problemer, der får folk til at kæmpe med at imødekomme de forventninger, der er fastsat i diætets retningslinjer, er budgettet, er budgettet, Adgang til mad og travle liv, "siger efird. "I mange områder i Amerika er der mad [apartheider] med begrænset adgang til købmandsforretninger eller mangel på transport for at komme til disse købmandsforretninger. Jeg tror, ​​at det er langt vigtigere at tackle overkommelige priser for 'sunde' fødevarer, amerikanske arbejdsforventninger og de fødevarepartheiderne, der er til stede i hele Amerika."

At sprøjte flere fødevaremarkedsføringsmærker-OPTADERET VERSIONER AF THEM-ON Fødevareemballage siger, at Sole-Smith ikke er svaret. "De fleste forbrugere har ikke brug for mere ernæringsuddannelse; de ​​har brug for penge for at have råd til den mad, de vil købe, og de er nødt til at være i stand til at stole på sig selv og deres kroppe omkring mad," siger hun. "At tage en så snæver tilgang til helbredet, der kun måles med hensyn til vægt og ernæring, tjener ikke nogen. Disse meddelelser skammer og stigmatiserer fedtfolk [og] enhver, der ikke kan måle op til regeringens ernæringsstandarder, som er uforholdsmæssigt lavindkomstfolk og farver af farver."

Bundlinjen

Det er sikkert at sige, at FDA's opdatering til definitionen af ​​"sund" var meget tiltrængt for at redegøre for moderne ernæringsvidenskab. At give udtrykket en definition i første omgang er kapitalisme bedst, og det undlader at adressere den meget individualistiske, meget personlige karakter af, hvad det betyder at spise "sund."

I mellemtiden rådgiver Efird at huske, at denne nye foreslåede regel eller "sunde" madmærke betyder ikke, at du kun skal spise disse fødevarer. "Du kan vælge nogle af disse fødevarer, men også andre fødevarer, der passer til dit budget og dine kostpræferencer. Og hvis du ikke har råd til de fødevarer, der er mærket som 'sundt', er der ingen skam i det, "siger hun. "Du gør ikke noget forkert ved at købe de fødevarer, der passer til dit budget til at fodre dig og din familie, [plus] det er okay at bare god fornøjelse mad!"

Hvad der er vigtigt er at tage beslutninger, du er tilfreds med og har det godt med. "Prioriter måltider, der er afslappende og behagelige over stive ernæringsregler, og giv dig selv fuld tilladelse til at spise de fødevarer, du beder om. Når måltider er en kilde til glæde, ikke stress, har ernæring tendens til at fungere selv, "siger Sole-Smith.

Uanset om du vælger at købe mad mærket som "sund" eller ej, er det vigtigt at vide, hvad ordet "sundt" betyder for dig-og at lytte til det.