Hvorfor du (og kun dig) skal have det sidste ord om, hvad der foregår på din tallerken

Tro mig, jeg forstår fuldstændigt behovet for at veje ind. Jeg vil være den første til at se tofu på en vens salat og gå på en lang tangens om ernæringsmæssige fordele og faldgruber i hver eneste alt-kød derude. Men når vi bliver mere forsigtige med, hvordan vores sprogbrug påvirker mennesker generelt, skal vores interpersonelle fødevarefærdigheder også være en del af dette skift.

De overraskende kræfter, der driver madkommentarer

Tag et minut til at tænke på sidste gang nogen sagde noget til din om din morgenmad/ frokost/ snack/ middag/ dessert ud over at dele et par slyngende emojier i kommentarerne på Instagram. Du har måske ikke kendt i øjeblikket, men Matz siger, at det sandsynligvis stammede fra et af to moralistiske rammer, der danner vores trossystem om mad og ernæring.

For det første er der en generel holdning til vægt, og hvordan man kan "styre" det ved spil. En kommentar skæver på den negative side om nogens ernæringsvalg (i.e. "Er du sikker på, at du vil have den anden cookie?") kan være en underbevidst jab ved det faktum, at deres krop ikke støber til samfundets accepterede skønheds- og sundhedsstandarder-og det kan få personen til at føle sig skyldig, ængstelig (mig!) eller endda overveje at gøre usunde ting, der passer til disse standarder. "Folk begynder at begrænse, og derefter fører disse begrænsninger til binges eller overspisning," siger Matz.

Den anden grund bag de fleste fødevarekommentarer har at gøre med den nuværende glorificering af glorificeringen af ​​at leve en "sund" livsstil med at leve en "sund" livsstil. (Se: Min underlige besættelse af vaskeri-listende ernæringsfakta i Tempeh, Tofu og Seitan.) Men at være sund er ikke en ting, der passer til alle, og at handle som en fortolkning af ernæring (hvad enten det er lavt kulhydrat, paleo eller middelhavs) er bedst er uretfærdigt og unøjagtigt, især da de sandsynligvis ikke gør ved, at de andre persons egen sundhedshistorie eller problemer.

For visse mennesker kan denne form for kommentarer være meget skadelige

At styre ens indre kritiker er en del af jobbeskrivelsen af ​​at være et menneske. Som en person, der støtter en ven, partner, familiemedlem eller endda bekendt udefra, er det vigtigt, at det, vi siger, ikke gør det andet, at de falsiteter, der er spydet af den nævnte indre kritiker. "Når nogen irettesætter dig, bedømmer dig eller kommenterer i stedet for at sige, 'Du har ingen ret til at sige det,' siger du internt, 'du har ret, det er min skyld,'" siger Matz. Dette kan skabe en skadelig feedback-loop for personen på den modtagende slutning-især hvis de allerede har et vanskeligt forhold til mad.

"Tidligt i min bedring var [kommentarer til min mad] absolut meget udløsende-uanset hvad jeg spiste."-Kristina Saffran, medstifter af Project Heal

"Tænk over det fra perspektivet fra en person, der allerede er kommet sig efter en spiseforstyrrelse," siger Lauren Smolar, direktør for programmer ved National Eating Disorder Association. De er sandsynligvis meget følsomme over for, hvordan deres fødevarer ser ud, og hvilke fødevarer de spiser, siger hun. Dette var bestemt tilfældet for Kristina Saffran, medstifter af Project Heal--hvilket giver midler til dem med spiseforstyrrelser, der ikke har råd til behandling. "Tidligt i min bedring var [kommentarer om min mad] absolut meget udløsende-uanset hvad jeg spiste," husker hun om. "Tidligt i min spiseforstyrrelse ville noget lignende få mig til."

Derfor siger Smolar, at sundhedsudbydere med adgang til den enkeltes medicinske historie er de eneste mennesker med myndighed til at uddele ernæringsrådgivning. "Det vil aldrig være produktivt, medmindre det er en samtale mellem nogen og deres personlige læge eller diætist, der er specialiseret i den situation, de muligvis har at gøre med," siger Smolar. "Det er sådan en personlig sag til sag, person-for-person-situation."

Hvis du er i den modtagende ende af uønskede fødevarekommentarer, er det ok at lukke dem ned

Smolar anbefaler at være direkte, som du muligvis kan. "Lad bare folk vide, at det ikke er til diskussion," siger hun. "At stoppe samtalen så meget som muligt er undertiden den bedste måde at håndtere en samtale på."Personen kan gå på forsvaret i starten, men hvis de hører hjemme i dit liv, vil de respektere dine ønsker.

"I den mest generelle forstand er det, vi taler om her, at sætte grænser," forklarer Matz. "Selvfølgelig vil nogle mennesker værdsætte dem mere end andre, men hver person har ret til at sætte grænser for hvad der er ok, og hvad der ikke er ok."I tilfælde af at du ikke er helt sikker på, hvor du skal starte, her er nogle manuskripter fra Smolar og Saffran, som du kan finjustere for dig selv:

• ”Jeg diskuterer virkelig ikke detaljerne om, hvad jeg spiser med andre mennesker."
• ”Jeg vil sætte pris på, hvis du ikke ville kommentere min mad. Jeg har en rigtig god fornemmelse af, hvornår jeg har brug for at spise, eller når jeg er sulten, eller når jeg er fuld."
• ”Jeg forstår, at du kommer fra et godt sted, men dine kommentarer får mig til at føle mig dårlig. Jeg vil sætte pris på det, hvis du ikke længere talte om mine madvalg."

Som en del af sit arbejde med Project Heal fortæller Saffran mig, at hun ofte ser familier genforhandle, hvordan de taler med hinanden på middagstid. Og i hendes erfaring stammer de mest helende udvekslinger fra forælder til barn fra et råt, rigtigt sted. "De slags samtaler, hvor du er meget sårbar over for virkningen af ​​kommentarer, går virkelig langt," konkluderer hun.

Ikke sikker på, hvornår "ren spisning" bliver forstyrret? Her er aftalen med orthorexia. Plus, en personlig overtagelse af, hvordan en forfatter helede sit forhold til wellness efter en kamp med anoreksi.