Den seneste Olaplex -kontrovers er en påmindelse om, at du ikke kan tro alt hvad du læser på Internettet om skønhed

Forståelse af ingrediensregulering

En almindelig refrain blandt rene skønhedselskere er, at EU har forbudt langt flere ingredienser fra kosmetik end USA. Og det er sandt-EU har forbudt over 1.300 kemikalier fra kosmetik sammenlignet med kun 11 forbudt eller begrænset af Food and Drug Administration (FDA). EU's nummer er delvis så stort, fordi det inkluderer ingredienser, der aldrig ville blive sat i kosmetik.

"Nogle af de ting, der er forbudt, er radioaktive materialer og jetbrændstof," siger Dr. Wong. "Det er ting, som ingen ikke-super skurk person nogensinde ville sætte i skønhedsprodukter. Der er en håndfuld ingredienser, der er forbudt i EU, men ikke u.S. der ofte bruges i skønhedsprodukter. Men de er i det grå område, hvor de uden tvivl kunne gå begge veje med sikkerheden. Det er som en ægte meningsforskel mellem forskere."

Et eksempel på dette er parabener. Parabener er konserveringsmidler, som nogle betragter som endokrine forstyrrere. Fem typer parabener er blevet forbudt i EU, mens andre er strengt reguleret. FDA har imidlertid ikke sådanne regler og siger, at det ikke har "ikke oplysninger, der viser, at parabener, som de bruges i kosmetik, har en indflydelse på menneskers sundhed.”Stadig har mange skønhedsmærker fjernet parabener fra deres formler for at holde kunderne glade.

Der er sket noget lignende inden for deodoranters rige. I de seneste årtier antydede forskning, at aluminium (som bruges som hovedingrediens i antiperspirant takket være dens svedblokerende evner) potentielt kan være en endokrin forstyrrende og kunne knyttes til brystkræft. Imidlertid har American Cancer Society gentagne gange sagt, at der ikke er nogen grund til at bekymre. Alligevel har naturlige deodorantmærker fortsat med at markedsføre aluminiumfrie produkter som et "sikrere" alternativ.

Hovedproblemet med 'ren' skønhed

Clean Beauty blev født af øget interesse fra forbrugere, der ville vide, hvad der er i deres produkter. "Der har været et skift lidt i branchen, hvor de indså, at kvinder er intelligente og vil have produkter, der fungerer, og de vil forstå, hvad der foregår bag dem," siger Dr. Wong. Google -søgninger efter ren skønhed begyndte at klatre i 2012, og i årene siden er forbrugerne blevet mere og mere begejstret af udsigten til "rene" produkter. Dog er "ren" et udtryk, der er ureguleret, så det har ikke en konkret betydning. "Det er næsten fuldstændigt markedsført," siger Dr. Wong. For nogle kan det betyde formler, der er fri for tilsætningsstoffer som duft. For andre kan det primært betyde plantebaserede formuleringer.

Afhængighed af "ren" som en metrisk er endda noget, vi har været skyldige i at forevige her på Well+Good in Past Coverage, skønt vores melodi har ændret sig med fremkomsten af ​​ny forskning. I løbet af dette massive rene skønhedsskub, dr, dr. Wong siger, at forbrugerne ikke har haft det så meget, som de måske har håbet.

"Kosmetiske kemikere får meget mere arbejde, fordi mærker forsøger at omformulere deres produkter for at være 'rene', hver gang der er som en ny ingrediens, der er blevet frygt for," siger Dr. Dr. Wong. "Der har været en masse udfasning af ingredienser, der er helt sikre. Og så har mange ingrediensproducenter været nødt til at lave alternativer til gamle ingredienser. Og så bruger de al deres tid og kræfter på at erstatte disse ting, der ikke behøvede at blive udskiftet i stedet for måske at undersøge mere effektive ingredienser til vores hud."

Men det er ikke at sige ingrediens skepsis er ikke nyttigt. F.eks. Nu har vi masser af sulfatfri muligheder på markedet, så alle kan finde en shampoo, der fungerer for dem. Men alligevel er sulfater ikke farlige, og mange mennesker kan tolerere dem i produkter.

Vi har også set en afgang fra stærkt duftende produkter. Uanset om det er naturligt eller syntetisk, er duft en af ​​de mest almindelige irritanter i hudplejeprodukter. Så at have flere duftfrie produkter giver mennesker med mere følsom og reaktiv hud mulighed for at navigere i hudplejeindustrien med lidt mere lethed, men det betyder ikke det alle sammen har brug for at holde sig væk fra duft.

Derudover har dette ført til en stigning i ingrediens gennemsigtighed blandt mærker. Når du gennemser hudplejeprodukter online (enten fra individuelle mærker eller store detailhandlere som Sephora), vil du altid se en sammenbrud af, hvad de vigtigste ingredienser gør. Og nogle mærker som Isla og Uni Beauty tager dette et skridt videre og forklarer, hvilken procentdel af deres formel deres hovedingredienser består af, et klart sammenbrud af, hvorfor hvert produkt koster, hvad det gør, og mere.

Den nylige OlaPlex -kontrovers er et godt eksempel på ingrediens -forkert information

Det nylige oprør om Olaplex er et godt eksempel på ingrediensforvirring foreviget af sociale medier. Den Europæiske Union valgte at forbyde Lilial, også kendt som Butylphenyl Methylpropional, baseret på en rapport, der undersøgte dens reproduktive toksicitet hos mus, rotter og hunde. Rotter var de eneste ud af gruppen, der viste sig at have en følsomhed over for Lilial, så for at følge det værste tilfælde blev det antaget, at mennesker kunne være så følsomme som rotter. Rotterne indtaget lilial, og forskere konverterede resultaterne for at se, hvad påvirkningen ville være, hvis ingrediensen blev anvendt på menneskelig hud.

"De beregnet hvad der ville ske, hvis du brugte 15 forskellige produkter med Lilial hver dag," siger Dr. Dr. Wong, "og de fandt ud."

Den kosmetiske, toiletartikler og parfumeryforening (CTPA) siger, at det nuværende EU-forbud og et lignende forbud, der forventes at følge i Storbritannien, "er baseret på de farlige egenskaber, som et stof kan have under en 'worst-case' situation og ikke gør Tag hensyn til, om der er nogen risiko forbundet med specifikke anvendelser eller eksponeringer. Forbrugere, der har købt kosmetiske og personlige plejeprodukter, der indeholder [lilial], kan forsikres om, at disse produkter stadig er sikre at bruge. De vil have gennemgået en streng sikkerhedsvurdering af en ekspert sikkerhedskorder for at sikre deres sikre anvendelse."

Oversættelse: skønt indtagelse af enorme mængder lilial kan forårsager infertilitet, enhver, der bruger Olaplex, behøver ikke at bekymre sig om disse "worst-case-scenarie" effekter. Plus, da EU formelt annoncerede dette forbud i september 2020, fjernede Olaplex proaktivt lilial, hvilket betyder, at ingrediensen ikke er inkluderet i Olaplex No. 3 Formulering i flere måneder.

"Olaplex tager sundheden for vores forbrugere og lovgivningsmæssig overholdelse alvorligt," fortæller en Olaplex -repræsentant godt+god. ”Vi er bedrøvede af de millioner af mennesker, der er blevet mentalt stresset fra den unøjagtige fortælling om den liliale fase-out."

Hvad sker der, når et produkt faktisk er usikkert

Olaplexs beslutning om at fjerne Lilial fra dens formel taler til en enkel, branche-dækkende sandhed: Mærker ønsker ikke usikre produkter på markedet. Vi så dette med det ærlige selskab i 2017, da mærkets baby -aftørring blev tilbagekaldt på grund af mulig formforurening, og da Herbivore Botanical udstedte en lignende tilbagekaldelse i 2019 på grund af skimmel i en ansigtscreme.

"Disse [produkter] var under bevaret. De var faktisk usikre. De forårsagede infektioner, og der blev udstedt tilbagekaldelser, ”siger Dr. Dr. Wong. "Skønhedsselskaber er beregnet til at have tilbagekaldelsesprocedurer, i tilfælde af at der sker noget lignende, fordi ingredienser bliver forurenet, der sker fejl i fremstillingen. Virksomheder er generelt klar til at huske produkter, hvis de mener, at faktisk menneskelig skade kan ske."

Derudover huskede Johnson & Johnson fem aerosol -solcremer i juni 2021 efter sporingsmængder af benzen, et kræftfremkaldende. Benzen blev ikke brugt som ingrediens og opstod som et biprodukt under formulering. Mængden af ​​benzen var ikke høj nok til at forårsage skade, og benzen er noget, som vi alle udsættes for regelmæssigt gennem ting som den luft, vi indånder og læskedrikke. Men at nedskære eksponering på nogen måde er fordelagtigt, så J & J's beslutning var et skridt i den rigtige retning.

Disse tilbagekaldelser viser, at det ikke er i en virksomheds bedste interesse at udsætte skadelige produkter.

”Vi lever i et kapitalistisk samfund, og derfor kommer alt tilbage til fortjeneste. Og hvis dine kunder er døde eller skadet af dine produkter, får du ikke overskud, ”siger Dr. Wong. "Det er helt forståeligt, at folk har mistanke om, at deres produkter måske ikke er så sikre som muligt, fordi virksomheder ikke nødvendigvis har vores bedste interesser i hjertet, fordi de bare vil give et overskud. Men selvom du kommer til det fra dette perspektiv, giver det stadig ikke mening at lave farlige produkter."

Hvordan man er en informeret shopper

Når ting som denne lilial skræmning dukker op på sociale medier, siger Elyse Love, MD, en bestyrelsescertificeret hudlæge med base i New York City, det er vigtigt at overveje dine kilder.

"Det, jeg ser en masse på sociale medier, er, at enten data tages ud af sammenhæng eller data manipuleres," siger Dr. Dr. Elsker. ”Jeg fortæller ikke folk, at de ikke kan være proaktive, de kan ikke være interesseret, de kan ikke lære. Men jeg tror, ​​at det nogle gange er nyttigt bare at huske, at datatolkning er kompliceret. Det er ikke det, du bare ser på dette nummer og dette nummer, og så forstår du automatisk."

Som forbruger vil du shoppe på en måde, der er i overensstemmelse med dine prioriteter. Og hvis det er opmærksom på ingredienser er blandt dem, skal du fortsætte. Men næste gang en ny skønhedsingrediens ender i det varme sæde, er det værd at gøre det ekstra grave for at finde ud af, om det er legitimt eller ej. Derefter kan du lade disse oplysninger guide dig og vælge dine produkter i overensstemmelse hermed.

Åh hej! Du ligner nogen, der elsker gratis træning, rabatter til banebrydende wellness-mærker og eksklusivt godt+godt indhold. Tilmeld dig Well+, vores online community of wellness insidere, og lås dine belønninger øjeblikkeligt op.