Valget i 2020 vil absolut påvirke dit velbefindende her er hvad der står på spil i 4 nøgleområder

Affordable Care Act (ACA), der blev underskrevet i lov i 2010, udvidede radikalt adgang til sundhedsvæsenet i USA, hvilket leverede sundhedsforsikring til mere end 20 millioner mennesker. Loven gjorde det på to måder: det skabte forsikringsmarkedspladser (føderalt og statsligt), hvor folk kunne sammenligne forsikringsplaner og tilmelde sig, og det tilbød stater incitamenter til at udvide deres Medicaid-programmer, så folk, der bor på den økonomiske kant, kunne have Forsikring og få pleje, når de havde brug for det. I årene efter ACA's bortgang faldt hastighederne for uforsikrede mennesker.

Millioner af amerikanere stoler nu på ACA for deres sundhedsforsikring, og selv dem, der har privat eller arbejdsponsoreret forsikring, nyder visse beskyttelser og fordele på grund af ACA. ACA kræver for eksempel, at forsikringsselskaberne ikke kan nægte dækning på grund af en forudgående eksisterende tilstand, noget der tidligere havde efterladt tusinder af mennesker, der ikke var i stand til at finde tilstrækkelig sundhedsforsikring, før ACA blev nægtet for at have astma eller højt blodtryk, eller for at have haft en baby eller for at være et offer for vold i hjemmet. ACA mandat til, at primærpleje, inklusive prævention, er fuldt dækket. Det gjorde det muligt for unge voksne at blive på en forældres sundhedsplan indtil 26 år gammel. Det sluttede kønsdiskriminering i forsikringssatserne: Før ACA blev kvinder opkrævet så meget som 45 procent mere for sundhedsforsikring end mænd var. Og det krævede endda, at arbejdsgivere giver kvinder efter fødslen rimelig tid og privatliv for at pumpe modermælk.

Præsident Trump er imod ACA og siger, at han har sin egen, bedre sundhedsplan. Men i løbet. Han har dog undergravet adskillige kritiske komponenter i ACA, herunder ophævelse. Han gjorde lidt for at finansiere reklame for ACA Marketplace -tilmeldingsperioden og blev af med mange af de værktøjer, der hjalp folk med at tilmelde sig; Under Trump faldt ACA -tilmelding forudsigeligt. Og hans administration gjorde det lettere for arbejdsgivere at nægte medarbejdernes antikonceptionsdækning i deres sundhedsforsikringsplaner.

Hvis ACA er ugyldigt, vil virkningerne være store. 21 million mennesker kunne finde sig selv uforsikrede. De 133 millioner amerikanere med eksisterende forhold kunne nægtes dækning.

Trump støtter også juridiske bestræbelser på at tarm eller helt ødelægge ACA. En sag, der kunne slippe af med ACA helt, er på vej til Højesteret inden valget, hvilket efterlader sundhedsloven især imperileret i kølvandet på Ruth Bader Ginsburgs død. Højesteret kunne slå loven ned og afslutte ACA, som vi kender den. Eller, hvis der kun er otte dommere på bænken i stedet for de sædvanlige ni, kunne retten opdeles jævnt ned i midten. I dette tilfælde ville den endelige afgørelse vende tilbage til den nedre ret. Og i dette tilfælde ugyldiggjorde den nedre ret.

Hvis ACA er ugyldigt, vil virkningerne være store. 21 million mennesker kunne finde sig selv uforsikrede. De 133 millioner amerikanere med eksisterende forhold kunne nægtes dækning. Hundredvis af millioner vil finde sig i at betale mere for både forsikringspræmier og omhu i sig selv. Millioner af unge mennesker er ikke længere berettigede til at blive på en forældres plan. Fordi der ikke er nogen Trump -plan på bordet, ved vi ikke, hvad præsidenten vil gøre for at tackle disse problemer.

Når det er sagt, er kritikere og tilhængere enige om, at ACA langt fra er perfekt. Omkostninger til sundhedsvæsenet forbliver skyhøje i USA, og resultaterne er relativt dårlige sammenlignet med det, vi bruger. Forsikringspræmier er absurde: Den gennemsnitlige medarbejderstøttede sundhedsforsikringsplan har en familie, der betaler ca. $ 20.000 årligt i præmier alene.

Trump har heller ikke beskrevet, hvad han ville gøre ved disse spørgsmål. Joe Biden har foreslået at udvide ACA, især med en offentlig mulighed-noget der ligner Medicaid, som ville dække mennesker med lav indkomst. Hans forslag ville også øge subsidierne på ACA -udvekslingerne. Og han ville sænke Medicare -støtteberettigelsesalderen til 60. For dem, der ønsker udvidet dækning af sundhedsvæsenet i USA. Og det er i det mindste mere specifikt end den ikke -eksisterende plan, som Trump Det Hvide Hus har lovet og ikke leveret i fire år.

Reproduktive rettigheder

Når det kommer til reproduktive rettigheder, er forskellene mellem Biden og Trump klare og grundlæggende. Biden har lovet at opretholde og ideelt udvide adgangen til abort og prævention. Trump, på den anden side ... ”Vi er nødt til at tage Donald Trump ved hans ord om abort,” siger Jennifer Gunter, MD, en San Francisco-baseret OB/GYN og forfatter af Vagina Bibelen. ”Et mål med hans administration er at gøre abort ulovligt."

Han har også gjort prævention vanskeligere at få. Sidste år annoncerede Trump en regel, der ville trække føderal familieplanlægningsfinansiering fra enhver organisation, der leverede tjenester relateret til aborter-selvom tjenesten simpelthen var en henvisning, og selvom tjenesterne blev betalt med organisationens egne, ikke-statslige dollars. Det var en regel beregnet til at målrette planlagt forældreskab, og det virkede: Organisationen trak sig ud af det føderale afsnit X-program, som hjælper med at finansiere familieplanlægning for kvinder med lav indkomst.

En anden Trump-administrationsregel har udvidet amerikansk anti-abortpolitik uden for Amerikas grænser og trækker dig.S. Globale sundhedsmidler fra organisationer i udlandet, der giver aborter, henviser kvinder til sikre og lovlige aborter eller går ind for abortrettigheder. Forskning viser, at denne særlige regel, som modstandere kalder ”Global Gag -reglen”, faktisk øger aborter og mødredødsfald.

Da Trump forsøger at udfylde Højesterets sæde fraflyttet af Ruth Bader Ginsburg, vil han næsten helt sikkert nominere en abortmodstander, og nogen, som han mener vil vælte Roe v. Wade.

Biden Reproductive Rights Platform står i skarp kontrast til Trumps. Biden har lovet at genoprette finansiering til Planned Parenthood, at udnævne dommere, der ville beskytte Roe v. Wade, Og for at afslutte den globale gagregel.

”Det hele er på linjen. Jeg ved, når folk hører, at de tænker: 'Du er lidt kylling.'Men virkelig: himlen falder. Himlen falder, og folk er nødt til at indse det."-Jennifer Gunter, MD

Vigtigt, Roe v. Wade handler ikke kun om abortrettigheder. Det er en sag, der bygger på tidligere retspraksis, der etablerede en ret til seksuelt privatliv. Denne ret til privatliv strækker sig nu til mange verdener, herunder retten til prævention og retten til at have sex med en samtykke voksen af ​​det samme køn. Hvis Roe er veltet, det er ikke kun abort, der kan være forbudt, og det er ikke kun abortrettigheder, der vil blive rullet tilbage: det er en hel kategori af seksuelle og reproduktive rettigheder, der i øjeblikket er beskyttet, men måske ikke er, hvis Højesteret ugyldiggør Roe. For mennesker, der værdsætter præventionsadgang, juridisk abort og LGBTQ+ rettigheder, "Det er alt sammen på linjen," Dr. Siger Gunter. ”Jeg ved, når folk hører, at de tænker, 'Åh, du er bare hysterisk,' eller 'Du er en kylling lille.'Men virkelig: himlen falder. Himlen falder, og folk er nødt til at indse det. Og der er et indsnævrende tidsvindue til at gøre noget ved det."

Forskellene mellem Trump og Biden her handler ikke kun om politik. Abort er et af de mest politisk omstridte spørgsmål i USA. De, der er imod abortrettigheder, hævder, at embryonisk og føtal liv fortjener den største beskyttelse, og at retten til et embryo eller foster til at leve trumfer enhver påstand, som en kvinde skal beslutte, hvad der sker i hendes livmoder. De, der støtter abortrettigheder, hævder, at en kvindes suverænitet over sin egen krop er af største interesse, og at hun ikke skal beslutte, om hun forbliver gravid eller ej.

Hvad der ofte går glip af i den politiske debat, er de meget afgjort folkesundhedsspørgsmål. Aborts juridiske status har meget lidt betydning for abortrate-kvinderne har aborter, uanset om proceduren er ulovlig eller ej, men procedurer har en tendens til at være meget farligere, når de er ulovlige, hvilket betyder, at flere kvinder bliver såret eller dræbt, når abort er forbudt. Hvad der mindsker abortfrekvensen er adgang til pålidelig prævention, især langtidsvirkende metoder som IUD'er, som kan blive sværere at komme under en konservativ præsident og en mere konservativ højesteret.

De fysiske og økonomiske virkninger af ikke at være i stand til at have en abort, når du har brug for en, er betydningsfulde og veldokumenterede. I u.S., Kvinder, der ønsker at afslutte deres graviditeter, men nægtes aborter, er mere tilbøjelige end kvinder, der var i stand til at få aborter til at leve i fattigdom år senere; De er mere tilbøjelige til at forblive i voldelige forhold; og deres eksisterende børn afvikler dårligere. Allerede er abort og endda prævention vanskeligt for mange amerikanske kvinder at få. Et Biden -formandskab ville sænke barrierer for at forhindre en graviditet og afslutte en; Et Trump -formandskab ville hæve dem yderligere.

Økonomisk velvære

Et af de største spørgsmål, som vælgerne altid har, er: ”Hvordan vil dette formandskab påvirke min lommebog?”Når det kommer til Trump vs. Biden, det afhænger af, hvor fedt din lommebog allerede er.

”I Bidens forslag taler han om at hæve skatten på virksomheder, så det vil påvirke virksomhedsejere,” siger Sylvia Kwan, chef for investeringschef hos Ellevest, en investerings- og økonomisk wellness -platform rettet mod kvinder. ”Hans plan hæver skatten på de velhavende og bevæger den nuværende højeste marginale skattesats tilbage til 39.6 procent og hæver skatter på kapitalgevinstpriser-ikke for alle, men for dem, der tjener en million dollars eller mere.”For de fleste amerikanere ville deres skattesats forblive den samme. Hvis Biden-forslaget blev udført-ville en stor, hvis selskabsskattesatsen ville stige fra 21 procent til 28 procent, og individuelle skatter ville stige for de allerhøjeste indtægter: Enlige mennesker, der tjener mere end en halv million dollars om året, og Gifte par tjener kollektivt mere end omkring $ 600.000. Familier tjener mindre end $ 400.000 om året (de fleste amerikanske familier) ville ikke se deres skatter stige. Og til gengæld kunne milliarder i dollars indtægter fra at hæve skatter på virksomheder og de rigeste amerikanere hjælpe.

Nogle kritikere bekymrer sig stadig om, at det at hæve skatter kan skade økonomien, hvilket igen ville skade mange amerikanernes bankkonti. Kwan siger, at disse bekymringer kan være forkert placeret. ”Højere skatter betyder ikke nødvendigvis dårlige markedsafkast,” siger hun. ”I 1950'erne var der meget høje skattesatser-80, 90 procent, som det meste af denne generation ville finde temmelig forbløffende. Men der var også høje markedsafkast i den tid. Og i 2000'erne havde vi meget lave skatter og ikke store markedsafkast."Og under alle.

Amerikanere har nu mere end $ 1 billioner i studielånegæld; Mere end 44 millioner amerikanere betaler studielån.

En af disse faktorer er gæld, og for unge amerikanere, især studielånegæld. Amerikanere har nu mere end $ 1 billioner i studielånegæld; Mere end 44 millioner amerikanere betaler studielån, hvilket gennemsnit mere end $ 30.000 pr. Låntager. Ingen af ​​kandidaterne tilbyder den slags ekspansive tilgivelse af studielån, der er foreslået af demokratiske primære kandidater Bernie Sanders og Elizabeth Warren. Men det er meget tydeligt, at Bidens plan er meget mere generøs for låntagere end Trumps, og Trumps plan kunne sætte dem med studielånegæld i en endnu mere økonomisk usikker position.

Under Bidens plan ville undervisningen være gratis på nogle statslige skoler og reduceret på samfundsskoler og historisk sorte colleges og universiteter. Hans forslag ville også annullere studerende gæld for kandidater til offentlige colleges og historisk sorte colleges og give alle studielån indehavere $ 10.000 i gældslettelse. Han har lovet at rydde op i programmet for katastrofalt program til tilgivelse har afvist 99 procent af ansøgere. Biden ville også reducere procentdelen af ​​ens skønsmæssige indkomst, der skal rettes til studielån under en indkomstdrevet tilbagebetalingsplan, hvilket reducerer den fra de nuværende 10 til 20 procent ned til 5 procent; Kun bachelorlån ville dog kvalificere sig. Og ethvert beløb, der er tilgivet efter 20 år, ville ikke blive beskattet-som det står, selvom dine lån er tilgivet efter mange års indkomstdrevet tilbagebetaling, skylder du stadig skatter på, hvad du ikke betalte. Biden ville desuden øge uddannelsesmæssige tilskud og gøre det lettere at udføre studerendes gæld i konkurs.

Trump-studielånsplanen er tyndere og mindre fordelagtig for studerende og låneholdere. Ligesom Biden har Trump foreslået revision af indkomstdrevne tilbagebetalingsplaner, men han ville kræve, at låntagere bruger 12.5 procent af deres skønsmæssige indkomst på deres lån. Han ville indsnævre tilbagebetalingsvinduer fra det nuværende maksimum på 20 år for bachelorlån og 30 år for kandidatlån ned til 15 år for undergrad og 25 år for gradskoleundersøgelse, at det beløb, du ville være på krogen i hver måned ville stige. Han har presset på at slippe af med føderale subsidierede studielån (lån, der ikke får renter før efter eksamen og gives til studerende i henhold til det økonomiske behov) og kræver i stedet studerende at stole på ikke -subsidierede lån, hvor renterne begynder at påløbe øjeblikkeligt. Fordi Covid-19 skubbede så mange amerikanere til den økonomiske rink, har Trump ramt pause på føderale studielånbetalinger og renter gennem 2020, men har ikke tilbudt nogen gældslettelse.

Så er der social sikring, "som lyder som en virkelig underlig ting at fortælle folk i 20'erne at bekymre sig om, men de skal bekymre sig om det," siger Helaine Olen, medforfatter til Indekskortet: Hvorfor personlig finansiering ikke behøver at være kompliceret og en meningsforfatter til Washington Post. Trump har foreslået at fjerne lønningsafgiften, hvilket er det, der betaler for social sikring. Han har allerede ramt pause på lønningsafgifter på grund af Covid-19; Hvis denne ændring blev foretaget permanent, bekymrer eksperter sig, at det kunne lade socialsikringskisterne være tomme allerede i 2023. ”Det er ikke blot din pension”, der vil blive sat i fare, siger Olen; Det er din økonomiske sundhed nu. Cirka halvdelen af ​​mennesker over 65 år ville leve i fattigdom eller tæt på det uden social sikring. Programmet lover ikke kun unge mennesker, at vi kan gå på pension i fremtiden, "men det er også derfor, du ikke behøver at støtte dine forældre, når de går på pension," siger Olen. Et hit til social sikring nu ville betyde, at mange unge voksne pludselig sidder fast ved at fodre regningen for forældre, der troede, de ville blive dækket i alderdom.

Spørgsmål om enhver given præsidents indflydelse på enkeltpersoners økonomiske sundhed, siger Kwan, skal være tempereret af forståelsen af, at ”generelt, hvis du investerer i det langsigtede, hvilket vi stærkt anbefaler, at du gør-Who er i formandskabet i fire år Eller endda otte år vil ikke have så stor indflydelse, som ting, som vi alle ved, fører til vellykket investering, som at spare mere og kraften i sammensætning.”Men det gør ikke de kortere virkninger.

Klima forandring

”Det er svært at sige det mere skarpt end at sige, at dette er et livs- og dødsspørgsmål, og planetens fremtid står på spil,” siger Ayana Elizabeth Johnson, ph.d. -Redaktør for antologien Alt hvad vi kan gemme. ”Jeg ved ikke, om vores økosystemer kan modstå en anden Trump -administration. Og selvfølgelig er vi afhængige af naturen for vores egen overlevelse."

Trump -tilgangen til klimaændringer har været at behandle miljøbeskyttelse og bevarelse som trusler mod virksomhedens overskud og job. Hans kommentarer om klimaændringer har været inkonsekvente til det punkt i usammenhæng, til tider kalder det "mytisk" og en "hoax", og hos andre, der erklærer sig en miljøforkæmper. På politisk niveau er hans prioriteter klarere. Han trak U.S. Fra Paris -klimaaftalerne. Hans administration har rullet 100 forskellige miljøbeskyttelsesbestemmelser tilbage, herunder dem, der sigter mod at regulere kulstofemissioner og reducere luftforurening, og han forsøger stadig at tillade offshore olie- og gasboring af de fleste af Amerikas kyster. Trump -administrationen siger, at miljøregler ofte er byrdefulde og duplikative, og at de ”hamstring af amerikanske virksomheder.”Fjernelse af dem, siger de, sparer virksomheder milliarder af dollars om året.

”Jeg ved ikke, om vores økosystemer kan modstå en anden Trump -administration. Og selvfølgelig er vi afhængige af naturen for vores egen overlevelse.”-Ayana Elizabeth Johnson, ph.d

Dette påvirker naturligvis planetens helbred, men også helbredet for os alle, der lever på det-det er svært at være fysisk godt, hvis du trækker forurenet luft, spiser fisk fra forurenede farvande eller risikerer at miste dit hjem På grund af brande eller oversvømmelser. Og Johnson siger: ”Planetens sundhed påvirker ikke alle lige. Fællesskaber med farve og samfund med lav indkomst har en tendens til at blive ramt først og værste af klimaændringer.”Det er især akut, når det kommer til naturkatastrofer: dem, der mangler ressourcer, kan ofte ikke forlade og er langsommere at komme sig, hvis de overhovedet kommer sig. Men det manifesterer sig også i den fysiske krop. ”Vi ser dette med krydset med Covid,” siger Johnson. ”Samfund, hvor kraftværker er placeret, som allerede er blevet udsat for forurenet luft og har svækket åndedrætssystemer, er i fare for mere ekstreme former for covid.”Astma, influenza, endda kræft: Der er mange sygdomme, der kan være forårsaget eller forværret af klimaændringer.

Biden og Trump “kunne ikke være mere polær modsat, når det kommer til planetens helbred,” siger Johnson. Mens mange miljøforkæmpere kritiserede Bidens klimaplan under de demokratiske præmier, gav Biden den nominerede det en revision. Biden Climate Plan er nu en $ 2 billioner bestræbelse, der sigter mod at afslutte afhængighed af fossile brændstoffer og flytte fuldt ud til vedvarende energi i 2035, mens han investerer i at skabe grønne job, især i fremstillingssektoren. Og 40 procent af fordelene i hans plan går til traditionelt underbetjente samfund, der ofte er i frontlinjen for klimaændringer.

Den mest hjertelige del af Bidens plan, siger Johnson, er den grad, i hvilken den afspejler en vilje til at skifte mening efter at have lært mere og tale med eksperter, og en dedikation til at løse problemet i stedet for at have ret. ”Han har trukket fra de bedste ideer,. ”Og det er det, vi vil se: alle, der bærer de bedste ideer fremad, uanset hvem der oprindeligt udarbejdede dem."

Klar til at tage dit forhold til godt+godt til det næste niveau? Tilmeld dig godt+ for at modtage eksklusive rabatter, frynsegoder og indhold nedenfor.