At argumentere kan være positivt for dit forhold-her er 7 tip til, hvordan man kæmper retfærdigt

Hvorfor argumentere kan støtte sundheden i et forhold

At argumentere giver begge parter mulighed for at give udtryk for de følelser, der bobler op som et resultat af naturlige misforståelser, "som er afgørende for sundheden i et forhold," siger klinisk psykolog Abby Medcalf, ph.d. ”Når vi undgår at sige, hvad vi føler, ender vi med at vrede og vrede."

At holde alt i eller benægte dine følelser sender også signalet til en partner, at du ikke stoler på dem eller dit forhold nok til at være åbent og sårbart, "hvilket sætter forholdet på rystende grund," siger Ross. At argumentere på flip side er en indikation af, at begge mennesker er interesserede nok og er interesseret nok i forholdet til at engagere. ”Du vender dig imod forholdet snarere end væk fra det, ”siger Ross. Og det giver begge mennesker mulighed for at tackle hinandens bekymringer og mødes et sted i midten, der vokser tættere som et resultat.

”Uenighed eller uenighed [i et forhold] er ofte køretøjet til vækst.”-Tracy Ross, LCSW, parterapeut

På den måde er "uenighed eller uenighed ofte køretøjet til vækst," siger Ross. ”Mens du ikke kan ændre en anden person, kan du vokse sammen med nogen ved at skifte for at imødekomme deres behov-og at gøre det styrker de enkeltpersoner såvel som forholdet.”Når du ved, at du kan komme gennem et hårdt argument med en partner og komme ud på den anden side sammen, vil du også være mere sikker på, at du kan forvitre fremtidige storme, tilføjer hun.

Men der er et vigtigt advarsel om det: Hvis argumentet udfoldes på en måde, der efterlod en eller begge mennesker arret, eller som var uretfærdigt over for en af ​​parterne, er den postkampfordel ved at have løst en uenighed alt andet end negeret. Den slags argument er mere tilbøjelig til at føle sig som en traumatiserende oplevelse end det er en nyttig prompt til vækst.

Dette understreger, hvorfor det er så vigtigt at lære at kæmpe retfærdigt i et forhold: Uden at håndtere argumenter med omhu, kan de hurtigt føre til sammenbrud og opløsning. For at undgå denne skæbne skal du rulle ned for at få råd fra eksperter om, hvordan man kæmper retfærdigt i et forhold og bruger ethvert argument som brændstof til større gensidig forståelse.

7 pointer fra forholdseksperter for, hvordan man kæmper retfærdigt i et forhold

Før du dykker ned i fair-kampe-detaljer, kan det faktisk hjælpe med at konceptualisere enhver forholdskamp som slet ikke en kamp. ”Jeg kan ikke lide at bruge ordet 'kamp', for så snart du hører det udtryk, tænker du på to boksere i en ring, og du ved, at nogen vil vinde, og at nogen vil tabe,” siger Dr. Medcalf. ”Du vil ikke tabe, så du bliver straks mere modstridende end du har brug for at være, fordi du vil vinde, og du vil dem at tabe."

Det sætter dig bare op til fiasko, fordi det er vanskeligt at resonnere med nogen, hvis du er i en gevinst/mister tankegang. Da selv et "argument" kan indebære et win-or-lose-resultat, kan det være mere produktivt at genopfriske enhver kamp som en diskussion fra starten. Og i enhver diskussion, opvarmet eller på anden måde, kræver retfærdighed ikke nogen sprit, narkotika eller vold af enhver art, siger Dr. Medcalf. At tage disse forudsætninger som en basislinje, læs videre for syv nøgleadfærdsmæssige pointer til fair kamp (er, diskuterer).

1. Undgå "køkken-synge"

Det argument, du har, handler om en særlig overtrædelse; Det handler ikke om ethvert spørgsmål at nogensinde opstå i dit partnerskab. Og selvom du kan trække forbindelser mellem det aktuelle emne og tidligere lovovertrædelser, er det ikke en retfærdig taktik at udtømme alle slags gamle ting. Dette vil bare sætte din partner øjeblikkeligt på det defensive og på udkig efter måder at demonstrere, at de gjorde eller ikke faktisk gjorde "X" opførsel for to måneder eller for 10 år siden, hvilket ikke er relevant for løsningen af ​​et aktuelt emne, alligevel.

Af samme grund er det vigtigt at undgå at sige, at en partner "altid" eller "aldrig" gør den pågældende opførsel, siger Dr. Medcalf: Dette vil bare føre dem til at søge efter eksempler, der beviser dig forkert, snarere end at udforske arten af ​​deres opførsel, og hvordan det får dig til at føle dig.

2. Undgå kritik og foragt

Kritisk og foragtelig sprog er begge stærke forudsigere for skilsmisse (og de to har en tendens til at gå hånd i hånd). Den første ligner at "fortælle din partner alle de ting, de gør forkert, og kalder deres karakterfejl," siger Ross. På denne måde er det et fuldt angreb på deres karakter i modsætning til kritik eller feedback, der adresserer en bestemt opførsel eller situation. Og den anden er dybest set ren meningskraft, der kommer fra en "Jeg er bedre end dig" tankegang: ting som navneopkald, fornærmelser og mærkning (e.g., "Du er uhøflig," eller "du er deprimeret") falder ind i denne kategori, siger Dr. Medcalf.

At gå efter nogen af ​​disse lave slag er bestemt ikke en produktiv kamptaktik. Ikke kun slår dette helt ned på din partner, hvilket er antithetisk for at være i et forhold til dem i første omgang-men det sætter dem i den urimelige position at skulle forsvare hele deres eksistens eller karakter, som igen tager Du længere fra opløsningen.

3. Tal fra personlig erfaring og ejer dine handlinger

I virkeligheden kan du kun tale til hvordan du handlede og hvordan du Føl dig i ethvert scenarie, og så snart du begynder at tale på vegne af din partners handlinger eller følelser, vil du forvildes til urimeligt territorium. ”En af nøglerne til at kæmpe retfærdigt er at bo i din egen bane,” siger Ross. ”Diskuter, hvorfor du føler dig vred eller ked eller anden form for nød uden at fortælle din partner, hvem de er, hvad de er, eller hvorfor de gjorde eller sagde, hvad de gjorde."

Faktisk "du" udsagn generelt (e.g., ”Du gjorde dette,” eller ”du gjorde det”), er bedst at undgå at sige under et argument, fordi de har en tendens til at komme ud af anklagende, selvom du bare prøver at angive sagens kendsgerninger. Og de er især uhjælpsomme, når de bruges i en "score-holdningskapacitet," siger Dr. Dr. Medcalf-for eksempel, efter at dine handlinger har været i fokus i argumentet, flippede manuskriptet ved at sige: ”Nå, hvad med du og hvad du gjorde?"

I stedet "Brug 'I' udsagn til at tale om dine følelser og til at eje din del i enhver sammenbrud eller rift," siger Ross. Og mens du gør det, skal du sørge for at undgå at falde i fælden med at tilskrive din egen opførsel eller handlinger til din partners, som i, "Hvis du ikke havde gjort dette, jeg ville ikke have gjort det, ”tilføjer Ross. ”Din opførsel er ikke deres skyld, da vi alle er ansvarlige for vores egen opførsel."

4. Vær nysgerrig og fordomsfri over, hvad din partner har at sige

Det kan virke indlysende, men hvis du går ind i et argument med dit sind, der allerede er sammensat, giver du ikke plads til opløsning med en partner. ”Målet med en kamp burde være at føle sig hørt og forstået, ikke at være” rigtig ”, siger Ross. Faktisk dr. Medcalf foreslår at komme ind i et argument med det formål at lytte Som om du tager fejl, Så du faktisk er helt åben for at udvikle en beslutning om problemet sammen med din partner. ”Denne løsning burde ikke være en, du allerede har undfanget, fordi den skal komme fra jer begge,” siger hun.

”Løsningen på et forhold, uenighed bør ikke være en, du allerede har undfanget af [når du går ind i diskussionen], fordi den skal komme fra jer begge.”-Abby Medcalf, PhD, klinisk psykolog

For effektivt at bevæge sig mod det gensidige mål er det vigtigt at lytte aktivt ved at stille åbne spørgsmål, der undersøger, hvad din partner kan føle, siger Dr. Medcalf. Disse kan se ud: ”Hvordan er den mest foruroligende eller triste eller generende del af x?”Eller“ Hvordan har du følt dig om x?”Eller“ Hvad mener du, når du siger x?”Med denne Intel kan du engagere dig i det, der i det væsentlige er en produktiv brainstorming med din partner, snarere end at gå tabt i en uendelig frem og tilbage af at tilbagevise og forsvare.

5. Valider følelsen, selvom du er uenig i, hvor den kom fra

Det er meget let at være uenig i, hvordan en anden føler sig som svar på en bestemt situation og sidder fast på modsatte sider af et kløft.

”Det, der normalt sker, er, at en partner deler noget, der forstyrrer dem, men det er ikke noget, der ville have forstyrret den anden partner, så det er svært for den anden person at finde medfølelse, tålmodighed eller empati for, hvad den første person oplever,” Siger dr. Medcalf. ”For eksempel kan din partner måske føle sig ydmyget over, at de rodede en præsentation på arbejdet, men du har ikke et job, hvor du holder præsentationer, og du finder det at tale foran mennesker let, så du kan føle, at du ikke kan være empatisk. Men det er fordi du fokuserer på situationen og ikke følelsen."

I stedet for bare at prøve at sætte dig selv i deres situationelle sko (hvilket vil føre dig til den samme blindgyde af, "men jeg ville ikke have følt det på den måde"), fokus på følelsen i denne sag, ydmygelse-og tænke af en tid, hvor du gjorde har den følelse, siger Dr. Medcalf. ”Spørg dig selv,” Hvornår har jeg følt noget som det, de beskriver?'Husk den smertefulde følelse, ikke en lignende begivenhed, og så kan du empati og støtte din partner gennem en hård oplevelse."

”Selvom du ikke er enig eller ser situationen på samme måde, kan du høre din partners svar på det og validere den måde, de føler.”-Ross

Den samme idé strækker sig til situationer, hvor din partner kan føle sig vred eller oprørt som svar på noget du gjorde det, men hvis rollerne blev vendt, ville du ikke føle det på samme måde. Igen betyder situationen ikke så meget som følelsen: ”Selv hvis du ikke er enig eller ser situationen på samme måde, kan du høre din partners svar på det og validere den måde, de føler som et middel at styrke dit forhold, ”siger Ross. I modsætning hertil skal du bare grave ind og retfærdiggøre dine handlinger-for eksempel ved at sige: ”Jeg ville ikke have været oprørt af dette, så du skulle heller ikke være”-vil kun tage dig ned ad et kaninhul.

6. Hold ethvert argument mellem jer to

”Når du taler med venner og familiemedlemmer om et forholdsproblem, får du lige så mange meninger om, hvad der er galt, og hvordan man løser det som antallet af mennesker, du involverer,” siger Dr. Medcalf.

Ud over at tillade problemet at snebold ind i noget meget større end det er, kan dette også effektivt vende dine kære mod din partner, når de springer til dit forsvar. ”Så kan du tilgive din partner for noget på et senere tidspunkt, men chancerne er, din familie ikke,” siger Dr. Dr. Medcalf. I dette tilfælde overlades din partner uretfærdigt at forsvare sig mod alle, du tidligere har involveret, selv efter kampen mellem jer to er afsluttet.

7. Må ikke Stonewall

Selvom du helt sikkert kan tage pauser midt i en diskussion-og dette anbefales, hvis tingene bliver opvarmet, og du er nødt til at køle off-it er uretfærdigt over for din partner for at sætte kibosh på en diskussion, der ikke er løst. ”Truslen om Stonewalling er måske det bedste eksempel på urimelig kamp,” siger Ross. ”Hvis en person bare trækker sig tilbage, kan viden om, at dette kan ske igen i fremtiden, forhindre den første person i nogensinde at bringe greb op og derved opbygge harme og erodere forholdet over tid."

Så længe du føler dig fysisk og følelsesmæssigt sikker, sigter mod at forblive engageret i samtalen i stedet. Og hvis du føler intern modstand eller føler behov for at flygte, når visse emner opdrages, skal du være opmærksom på det, tilføjer Ross. ”Ofte er roden til dette et forsøg på at undgå skam eller forlegenhed ved at vurdere, hvad du måtte have gjort eller sagt,” siger hun. ”Det føles ikke godt at konfrontere, hvordan du måske har skadet nogen, men reparation er kun muligt, hvis du holder op med at undgå problemet.”Og modellering af denne form for sårbarhed vil invitere din partner til at gøre det samme, tilføjer hun.