Hvorfor det er tid til at stoppe med at bruge udtrykket 'mad ørkener'-og hvad man skal bruge i stedet

Du har måske også hørt om udtrykket "madsumper."Dens betydning ligner, at der er adgang til nogle Mad, men det kan være meget lavere i ernæringskvaliteten sammenlignet med det, du finder i et supermarked. ”Madsumper taler til kvarterer med mere dagligvarebutikker eller bodegas end købmandsforretninger i fuld service,” siger Harbstreet.

Harbstreet's Point bringer mig til den demografiske faktor: områder, der er kendt som fødevareørkener og madvampe, er overvældende besat af minoritetsgrupper, især afroamerikanere, af lav socioøkonomisk status. I husholdninger med lidt penge og nem adgang til mad, der typisk er fastfood eller uanset hvilken energitæt snacks der findes på den nærmeste tankstation, kommer det som en lille overraskelse, at denne befolknings ernæringsstatus er dårlig.

Forhåbentlig det også kommer som en lille overraskelse, at det at fortælle disse personer at "prøve hårdere" eller "prioritere deres helbred" gør lidt for at afhjælpe problemet. ”Hvis nogen arbejder to eller flere job, kan vi ikke bare bede dem om at rejse for at få mad,” siger Shana Minei Spence, MS, RDN, CDN, en anti-diæt og vægtningsindhold diætist, der arbejder i folkesundheden. ”Hvis nogen allerede kæmper for at lægge mad på bordet, er det faktum, at rejsen koster penge."

Hvorfor "mad apartheid" er det mere nøjagtige udtryk

Disse urealistiske "bare arbejder hårdere" -stil forslag lyder sandsynligvis velkendte for mange minoritetssamfund, der gentagne gange får besked om at trække deres bootstraps op, hvis de vil have ligestilling-ikke kun i frisk mad og vandadgang, men også i boliger, socialt image og indkomst. Dette er en anden form for undertrykkelse over for disse marginaliserede grupper, og det er grunden.

I modsætning til de faktiske ørkener i Nevada eller Swamps of Florida, forekommer de fænomener, vi kalder "mad ørkener" og "mad sumpe".

Efter den store depression blev New Deal vedtaget af præsident Franklin D.Roosevelt for at ”genoprette velstand for amerikanere.”Nå, disse amerikanere så ikke ud til at inkludere sorte amerikanere. Det skyldes, at den nye aftale gjorde boliger mere overkommelige end nogensinde, men næsten alle hjem blev bygget i de udelukkende hvide forstæder. Derudover blev boliglån især vanskelige at få for sorte amerikanere sammenlignet med hvide amerikanere. Således er praksis med redlining-refusing for at forsikre pantelån i og omkring sorte kvarterer i fuld effekt. Redlining blev så navngivet, fordi faktiske røde linjer ville blive trukket på kort for at markere afroamerikanske kvarterer som ”farligt."

Som et resultat blev de fleste minoritetsgrupper forvist til de mest uattraktive dele af byen og i dårlige boliger, hvilket gjorde det ikke tiltalende for store supermarkedskæder at bygge deres placeringer i disse områder.Årsagen til, at fattige kvarterer er rige på spiritus- og hjørnebutikker, er uklar, hvor mange aktivister tror på, at de blev plantet der for bevidst at forgifte specifikke etniske populationer med alkohol, forarbejdede snacks og mad af lav kvalitet. Det er dog sandsynligt, at den diskriminerende praksis for, hvordan kvarterer har været historisk struktureret, er skylden. Faktisk kan forekomsten af ​​spiritusbutikker i mindretal og kvarter med lav indkomst ikke forklares med udbud og efterspørgsel, da afroamerikanere og Latinx-samfund rapporterer lavere drikkepriser end hvide. Undersøgelser har fundet ud. Disse forskellige jordværdier kan let forklares med den førnævnte praksis for redlining.

Det er vanvittigt, at disse oplysninger ikke er mere udbredt eller kendt, og denne mangel på bevidsthed brænder den fastholdige tro på nogle hvide amerikanere, at minoriteter, der har skøre huse og endda crappier-diæter, er på den måde på grund af en mangel på styrke. ”Det antydes, at onus er på samfundet snarere end de systemer, der er indført. Folk antager meget forkert, at folk i områder med lavere indkomst-som for det meste er samfund med farve-want overmættelsen af ​​fastfood-restauranter og ønsker flere dagligvarebutikker. Dette er simpelthen ikke sandt, ”siger Spence.

Den institutionaliserede racisme, der fødte mad -apartheiderne, har produceret en sundhedskrise blandt disse samfund. Som Jesse Lunsford, RDN, ph.d., assisterende professor ved Institut for Ernæring ved Metropolitan State University of Denver siger: ”Vores fødevaresystem er direkte knyttet til overskud, hvilket nødvendigvis kræver, at virksomheder administrerer omkostninger, mens de hæver priserne. Intetsteds i denne ligning er egnethed til menneskers sundhed overvejet.”Sundte fødevarer-lignende friske produkter og mejeri, magert kød og fuldkorn er ofte for dyre til lavindkomstpopulationer. Selv hvis de formår at rejse ud af deres mad apartheid for deres dagligvarer, er rørdrømmen om at have en "sund kost" stadig uden for rækkevidde. Den højklasse, mainstream måde at spise til helbredet fremmes som værende rig på fødevarer såsom skaldyr, quinoa, udelukkende organiske produkter, naturligt-sødede drikkevarer og græsfodret kød.

For minoritetspopulationer, der ikke har råd til at spise på denne måde hver dag (og hvis kulturelle fødevarer ikke er inkluderet i vestlige samtaler om "sund spisning"), avler det håbløshed for evigt at opnå en sund kost. Den nemmeste mulighed er således at spise, hvad der er tættest og billigste. ”Der er intet om at være sort, der gør nogen mere tilbøjelige til at udvikle type 2 -diabetes end en hvid person, men satserne er alligevel højere hos sorte amerikanere end hvide amerikanere,” Dr. Siger Lunsford. "Race er ikke rigtig en risikofaktor, men en sammenhæng med systemiske resultater.”Sorte samfund har en uforholdsmæssigt større chance for at udvikle ernæringsrelaterede kroniske sygdomme, og i betragtning af deres regeringsmandede fødevaresituation er det ikke svært at se hvorfor.

Alt dette bringer os tilbage til hvorfor "mad apartheid" er en mere nøjagtig deskriptor for disse samfund end "madørken."Ved ordbogsdefinition er en apartheid" en tidligere politik for adskillelse og politisk, social og økonomisk forskelsbehandling af det ikke-hvide flertal i Republikken Sydafrika."Men apartheiderne er ikke kun politikker forbundet med Sydafrika. Ordet "apartheid" er mere gyldigt, fordi det omfatter alle Af de faktorer, der producerede såkaldte fødevareørkener: adskillelse, redlining, diskrimination af fast ejendom og økonomisk afskrivning af sorte kvarterets jordværdi. Og forekom noget af ovenstående naturligt, som en ørken gør? Absolut ikke.

At tage skridt hen imod en mere retfærdig fremtid

Så hvad kan vi gøre for at komme videre mod universel fødevaresuverænitet? Nå, den førnævnte ændring i sprog omkring "madørkener" er et let første skridt. ”Jeg tror, ​​ord betyder noget i folkesundheden, og måske er” apartheid ”sværere at ignorere end” ørken ”eller” sump ”. Siger Lunsford. Det er præcis, hvad målet er: at gøre dette problem noget, du ikke kan ignorere.

Ligesom fødevareørken ikke bare optrådte som et naturligt fænomen, gjorde de marginaliserede samfund, der lever i dem, ikke sig der-institutionaliseret racisme gjorde. Derfor er det ansvaret for disse institutioner, ikke de grupper, der er undertrykt af dem, at forbedre situationen. ”Jeg kan ikke understrege nok, at folk er nødt til at være opmærksomme på, hvad der sker i deres samfund med lokale embedsmænd og projekter,” siger Spence. "Vi er opmærksomme for det meste af vores føderale valg, men det er de lokale embedsmænd, der har noget at sige om områder og virkelig kan foretage en ændring."

Alle amerikanere har brug for at øge vores opmærksomhed om, at disse mad apartheider rigtig meget eksisterer og har eksisteret lige her i vores egne samfund. Men hvis du er isoleret fra virkningerne af en apartheid, er det let for dem at gå upåagtet hen og følgelig uændret.

Den indflydelse, som fattigdom og race har på sundhed, er grunden til, at jeg blev diætist. Jeg så så mange medlemmer af min afroamerikanske familie forværres fra type 2 -diabetes og hjertesygdom på grund af mangel på ernæringsuddannelse og andre ressourcer til at støtte en sund livsstil. Det er grænseoverskridende at vide, at disse vanskeligheder har været et for det meste resterende resultat af politikker skabt af de kroppe, der skal beskytte vores friheder og vores liv.

At kalde mad ørkener mad apartheids fremad kan rulle nogle øjne og få andre til at børste i starten. Det er bestemt ubehageligt, men vi har aldrig foretaget en ændring i dette land ved at slå sig ned i selvtilfredshed. Ubehag, på trods af at det er en uundgåelig kilde til social diskurs for enhver form for skift i menneskerettighederne, er det afgørende for de befolkninger, det påvirker. Så lad os starte med at blive komfortable med udtrykket "mad apartheid", så vi kan realisere håbet om at fjerne det.