Regenerativt landbrug har et stort race- og aktieproblem, og det forsvinder ikke snart

For at forstå, hvorfor den regenerative landbrugsbevægelse er forankret i ulige praksis, skal vi først se nærmere på det, der er involveret. Regenerativt landbrug sigter mod at prioritere jordens sundhed og bruge jordforvaltningspraksis, der emulerer naturen og rehabiliterer jorden og derved tilbyder en potentiel løsning til fodring af vores befolkning uden at udtømme planetens ressourcer i processen. Dette er ekstremt vigtigt, da dagens landbrugspraksis er ansvarlige for anslået en fjerdedel af de globale drivhusgasemissioner, ifølge Miljøstyrelsen (EPA).

Der er helt klart enormt løfte i det regenerative landbrug. Efterhånden som bevægelsen vokser, og udtrykket bliver mere udbredt, fejes et centralt spørgsmål til side i vanviddet for at hoppe på den seneste bæredygtighedsbåndvogn: denne "nye" måde at gøre ting på er faktisk bare en samling af landbrugsmetoder, der er lang- praktiseres af oprindelige befolkninger. Regenerativt landbrug kan ikke opfattes som en 'stigende tendens' til fastsættelse af klimakrisen; Det er en tilbagevenden til en gammel måde at forvaltere land. Indtil vi har en konsensus om, hvad regenerativt landbrug faktisk betyder, hvor det kommer fra, og vi anerkender den menneskelige dimension af landbrugssystemet, er det regenerative landbrug ikke kun i fare for at blive endnu en grønvasket markedsføringstid-det er i fare for at blive en Bevægelse blindet af hvidvask.

Regenerativt landbrug er ikke et nyt koncept.

Den største fejlagtighed ved regenerativt landbrug er måske, at det er en innovativ måde at dyrke mad på. Når du sporer oprindelsen af ​​de praksis, der nu betragtes som "nye" og "revolutionære", finder du, at mange (inklusive regenerativt landbrug, biodynamik og permakultur, for at nævne nogle få) er blevet praktiseret i oprindelige kulturer i tusinder af år. Fejrede praksis såsom frøbevaring, spisning sæsonmæssigt og plantning af indfødte arter trækker direkte fra metoderne fra marginaliserede samfund.

Ifølge Nicole Civita, vicepræsident for strategiske initiativer på Sterling College i Vermont og et fødevaresystemtransformationsagent, etiker og underviser, er få i denne nyligt prægede regenerative landbrugsbevægelse prioriteret bekymring for velbefindende for dem, der arbejder i fødevarer system. (Tænk på landbrugsarbejdere, ikke landbrugsejere eller ledere). ”Mange såkaldte regenerative landmænd kæmper for at opretholde forældede, racistiske love, der udelukker landbrugsarbejdere fra grundlæggende beskyttelse af arbejdspladsen,” siger Civita. "Landbrug kan ikke virkelig være 'regenerativ', hvis det hænger sammen med den udnyttende degeneration af menneskets liv, der driver det."Organisk, regenerativt dyrkede grøntsager, der sælges på landmændsmarkedet, kommer stadig til kort, hvis de blev valgt af arbejdstagere, der foretager under mindsteløn uden overarbejde, og arbejder uden adgang til vand og skygge i sommerens varme.

Faktisk siger Civita, at mange af de praksis, der i øjeblikket kaldes "regenerativ". "I en drejning, der samtidig er fantastisk og forudsigelig, bliver denne samme praksis mærket 'regenerativ' af stort set hvide berømthedsbønder," siger Civita. De samme multinationale selskaber, der udviklede deres magt gennem konventionelt landbrug, er nu dem, der håber at drage fordel af at fremme disse ”nye” regenerative praksis.

”Virkelig regenerativt landbrug handler om så meget mere end bare at skabe kulstofvaske og forbedre jordens sundhed,” siger Devon Peña, en chicano -landmand i San Luis -dalen i Colorado, grundlægger og præsident for Acequia Institute og professor i amerikanske etniske studier, Antropologi og miljøundersøgelser ved University of Washington. Faktisk miljømæssig wellness går langt ud over ideel produktionspraksis i faktum, dette entydige fokus foreviger et landbrugssystem, der længe har været blottet for social og racemæssig retfærdighed. ”Et retfærdigt og inkluderende regenerativt fødevaresystem skal omfatte robust diskussion og handling om spørgsmål såsom samfundssundhed, kulturel modstandsdygtighed og grundlæggende menneskerettigheder,” siger Peña. Han siger, at det nuværende industrielle landbrugssystem er baseret på en individualistisk tilgang, der ikke belønner denne type kollektive handlinger, og derfor ikke kører mod egenkapital.

Nægter rødderne af den regenerative landbrugsbevægelse foreviger den komplicerede historie om strukturel racisme, hvor meget af vores fødevaresystem er baseret på. Ifølge Peña er usynligheden af ​​sorte, oprindelige og mennesker af farver (BIPOC) landmænd inden for det regenerative landbrugsbevægelse uretfærdigt. ”Det er meget let at gå fra borttagelse af jord til sletning,” siger han. "BIPOC -landmænd og oprindelige befolkninger skal anerkendes både for deres rolle i det samlede landbrugssystem og for den rolle, de har spillet i århundreder i den regenerative bevægelse. De må ikke børstes til side i søgen efter den næste tendens inden for landbrug og alternativ madkultur."

En sti fremad kræver et stort mentalt skift.

Både Civita og Peña er enige om, at for at kunne forkæmpe løftet om den regenerative landbrugsbevægelse,Vi har brug for en kollektiv ændring i mentalitet. ”Du kan ikke komme til løsningen ved blot at fokusere på økologi eller på agro-økologiske faktorer,” siger Peña. ”Du er også nødt til at fokusere på den menneskelige dimension, samfundsdimension og-endda vigtigere-den institutionelle dimension, der gælder for alle de institutioner, der er nødt til at støtte bæredygtigt regenerativt landbrug.”Det betyder at forbedre arbejdspraksis og give kredit til (og adgang til jord til) BIPOC -landmænd. Vi har brug for kollektiv handling, der tager sig af folk i kernen i vores fødevaresystem.

”Vi skal være mistænkelige over alle løsninger, der reducerer vores sammenflettede økosociale kriser ned til kun en komponent,” tilføjer Civita. Den nuværende bekymring over CO2 -niveauer, selvom de er berettiget i betragtning af sværhedsgraden af ​​klimakrisen, har ført den regenerative landbrugsbevægelse i en myopisk retning, der fortsætter med at belønne de samme mennesker, som det nuværende system gør. Dette foreviger yderligere usynligheden af ​​de BIPOC -landmænd, som hele strukturen er baseret på, både med hensyn til oprindelse af principper såvel som arbejdskraft. ”Reel ændring kræver at tage småholds landbrug og visdom i små kuldere alvorligt, når man praktiserer regenerativt landbrug. Det involverer også at forhøre hvorfor og hvordan så meget jord blev afviklet i hænderne på så få velhavende hvide jordsejere og deres multinationale selskaber. Og det betyder at tage politiske handlinger for at støtte for at fortryde arven fra kolonialisme, forskydning, slaveri og århundreder af diskriminerende praksis inden for det amerikanske landbrugsministerium."

Derudover har vi brug for en klar definition af, hvad regenerativt landbrug er, fordi der i øjeblikket ikke er nogen aftalt betydning af udtrykket. Faktisk fandt en undersøgelse udført på University of Colorado Boulder, at artikler på 229 Academic Journal og 25 praktiserende websteder, definitioner af 'regenerativt landbrug' varierede enormt. "Jeg bliver bekymret, når selvinteresserede skuespillere fabuliserer udtrykket 'regenerativt landbrug.'Efterhånden som udtrykket bliver buzzier, ser vi mange dårligt definerede-eller helt udefinerede veje til at bruge det,' siger Civita, der også arbejdede på undersøgelsen. Hun advarer om, at denne mangel på klarhed handler om meget mere end blot semantik. "At tale om regenerativt landbrug på en sådan løs måde maskerer hvor lidt af disse såkaldte 'regenerative' initiativer faktisk gør for at forbedre økosystemers helbred og velbefindende i lokalsamfundene."Uden et klart sæt principper, der skitserer, hvad de tilsigtede økologiske, sociale og kulturelle resultater er (og hvem bevægelsen er beregnet til at gavne), er der ingen klar vej fremad. Der er i øjeblikket et regenerativt landbrugscertificeringsprogram, regenerativt organisk certificeret, med andre sandsynligvis på vej, men det vil tage udbredt accept og vedtagelse af fødevareproducenter og producenter for disse programmer at have indflydelse.

Ændring kræver også, at de magtfulde virksomheder og enkeltpersoner, der konsekvent har draget fordel af miljømæssige og klimaskader, der er resultatet af store landbrugspraksis, holdes ansvarlige gennem de juridiske, lovgivningsmæssige og skattesystemer. Mens mange store virksomheder deltager i kulstofkreditprogrammer, giver disse systemer i det væsentlige bare virksomheder mulighed for at fortsætte med at udsende kulstof, hvis de er villige til at betale for at forurene. Selvom dette kan hætte kulstofemissioner til et bestemt punkt eller hjælpe med at sekvestere noget af kulstoffet i jorden, gør det intet for at løse problematisk praksis og køre ændringer på lang sigt.

Disse anbefalede handlinger kan virke ud over en individuel læsers indflydelsesfære på den regenerative landbrugsbevægelse. Men som Civita siger: ”Den måde, vi får politiske ændringer på, involverer at stemme, når vi er i stand, såvel som aktivt at forsvare stemmerettighederne for andre, der har været i den tabende ende af disse udvindingssystemer, og holde presset på valgte embedsmænd mellem valg med opkald, e -mails og demonstrationer.”At blive involveret i alliancer og netværk som Heal Food Alliance, en voksende kultur, EcoGather, Native American Food Sovereignty Alliance og Food Chain Workers Alliance-eller nogen af ​​deres flere lokale medlemsorganisationer-er et godt sted at starte.

Indtil vi er villige til at være så åbne for ideen om at tale om magt og privilegium, som vi er til at dække afgrøder og jordbearbejdningsmetoder, vil det transformationspotentiale for regenerativt landbrug i bedste fald begrænses. Men hvis vi kan udnytte Bipoc-samfund , så har vi måske bare håb om regenerering.

Åh hej! Du ligner nogen, der elsker gratis træning, rabatter til banebrydende wellness-mærker og eksklusivt godt+godt indhold. Tilmeld dig Well+, vores online community of wellness insidere, og lås dine belønninger øjeblikkeligt op.