Hvordan Ketanji Brown Jackson, der tiltræder Højesteret

Fordi resten af ​​Jacksons cv giver lidt plads til spørgsmål, at hun er kvalificeret til den retfærdighedsrollehave, der er uddannet fra både Harvard University og Harvard Law School, kontorist for to føderale dommere og senere fungerede i årevis som en føderal dommer-it var stort set på Disse racemæssigt opladede spørgsmål om kriminelle domme, som hendes bekræftelseshøringer fokuserede, sammen med (også race-fokuserede) spørgsmål om bekræftende handling og kritisk raceteori. Uden tvivl vil hendes personlige oplevelse som sort kvinde i Amerika informere hende om alt det ovenstående, hvilket bringer en meget tiltrængt dosis af repræsentation til nationens fremtrædende beslutningsorgan.

”Højesteret tjener hele Amerika, og det skal derfor afspejle vores vidunderlige mangfoldighed,” siger Elizabeth Cooper, JD, professor ved Fordham University School of Law. I det omfang Jacksons perspektiv sandsynligvis afspejler domstolens nuværende mindretals liberale udtalelse, forventer Cooper, at Brown vil "udkast og deltage omhyggeligt formulerede dissenser, hvilket forklarer, hvorfor et andet resultat kan være påkrævet, og at lægge grundlaget for en anden tilgang i fremtiden."

At gennemgå Jacksons tidligere afgørelser giver yderligere indsigt i, hvad den tilgang kan være, især når det kommer til nogle af de største spørgsmål om Højesterets docket.

Hvordan Ketanji Brown Jacksons syn på centrale spørgsmål kunne påvirke hendes retsafgørelser

Mens Jackson har en langvarig domstols track record, kommer størstedelen af ​​hendes udtalelser fra hendes otte år som en føderal D.C. dommer. I løbet af denne tid besluttede hun primært, hvordan hun anvender loven baseret på præcedens (snarere end at etablere ny præcedens, som hun ville have chancen for at gøre i sin nuværende rolle på D.C. Circuit Court of Appeals, som hun blev udnævnt til lige sidste år). Som et resultat er der kun nogle få problemer, som vi har reel klarhed om, hvor hun står, og hvordan vi kan forvente, at hun skal herske frem. Men baseret på mønstre af hendes udtalelser og afgørelser, kan vi gøre visse konklusioner. Her er hvad vi ved:

Abort

Foran og midt i Højesterets docket er spørgsmålet om, hvor stor indflydelse regeringen skal være i stand til at udøve over dem, der søger abort. Jackson går ind i diskussionen på et anklaget tidspunkt i betragtning af domstolens nylige kontroversielle afgørelse om at opretholde et Texas-forbud mod de fleste aborter efter seks uger, og en snart-til-kom-afgørelse om en lignende restriktiv Mississippi-abortlov.

Hvor står Jackson på spørgsmålet? Som Law Associate skrev hun en amicus-brief, der støtter en Massachusetts-lov, der skabte en "bufferzone" omkring abortklinikker, hvilket kræver demonstranter for ikke at blokere indgangene til disse faciliteter. Og i 2018 afgav hun som distriktsdommer den tidligere præsident Donald Trumps tidlige opsigelse af tilskud til det føderale teenagers graviditetsforebyggelsesprogram. Baseret på denne track record er det rimeligt at konkludere, at Jackson ser abort som en reproduktiv ret og ville modsætte sig enhver lov, der forstyrrer meningsfuldt med denne ret.

Strafferet

Ligesom hendes forgænger Justice Breyer tjente Jackson tidligere som medlem af U.S. Dømmekommission (som næstformand). Denne oplevelse, parret med sin tid som en føderal offentlig forsvarer, gav hende et tæt kig på føderal straffeudmålingspolitik. Som et resultat kan vi forvente, at nogle af hendes største bidrag til retten er i dette rum.

Mens Jackson var i straffedømmekommissionen, skærer den tilbagevirkende sætninger for mange crack -kokainovertrædelser i 2011, hvilket gjorde det muligt for tusinder af fængslede mennesker at søge reducerede domme og frigøre 1.800 indsatte med det samme. Hendes holdning til at løsne hårde narkotikalovgivning-som uforholdsmæssigt påvirker mennesker med farve-sandsynlige stammer fra personlig erfaring; Hendes onkel blev dømt til livstid i fængsel for en narkotikovertrædelse (som han senere modtog narkomanis fra den tidligere præsident Barack Obama).

I Jacksons afgørelser i de nylige sager har hun været ivrig efter at undgå ubevidst bias mod dømte sagsøgere og demonstrere empati. For eksempel afgav hun som distriktsdommer fordel for en døve mand, der var fængslet i D.C. Korrektionsbehandlingsfacilitet uden at have tilvejebragt nogen form for indkvartering, idet man hævder, at ”fængselspersonalets manglende gennemførelse af en informeret vurdering af evnerne og indkvarteringsbehovet hos en ny indsat, der åbenbart er handicappet, er forsætlig forskelsbehandling."

Miljø

Jacksons syn på miljøpolitikken synes mere baseret på et mål for, hvor meget tilsyn visse føderale agenturer har over bestemte handlinger, snarere end et mål at beskytte miljøet for enhver pris. Hun har regeret begge til fordel for miljømæssige årsager (for eksempel at give Guam mulighed for at komme videre med en retssag mod U.S. Navy til oprettelse af en vandforurenende deponering) og imod dem (for eksempel at tillade Department of Homeland Security at bygge et segment af Trumps mur, der krænkede lokale miljøregler).

Alligevel er miljøgrupper som Sierra Club og Natural Resources Defense Council for nylig kommet ud til fordel for Jacksons nominering og bemærker tillid til, at hun respekterer regeringens rolle i at beskytte folkesundheden og vores miljø.

Indvandring

Især i Trump -æraen med hidtil uset grænseoverskridelse viste Jackson sig at være tilhænger af indvandrers rettigheder til behørig proces, uanset borgerstatus. I 2019 udstedte hun et påbud om at blokere Department of Homeland Security fra hurtigsporing af deportation for indvandrere, der havde været i landet i mindre end to år, og som ikke havde modtaget juridisk anvendelse.

Og i oktober 2020 sidede hun sammen med indvandreradvokatgrupper, der sagsøgte Trump-administrationen over indvandrertræning. Jackson var enig i, at sproget i træningslektioner hævede baren for højt, hvilket gjorde det for vanskeligt for asylansøgere at bevise deres "troværdige frygt" for forfølgelse i deres hjemland.

Arbejdskraft

Som med indvandrere er mange kategorier af arbejdstagere beskyttet af loven, som Jackson utrætteligt arbejdede for at opretholde i lyset af flagrante udøvende ordrer foreslået af Trump. I 2018 slog hun tre af hans udøvende ordrer ned, at hun afgav ”undergravede føderale medarbejdere ret til at forhandle kollektivt.”(Disse ordrer ville have givet føderale agenturer mulighed for at skyde folk, som de anså for, var underpresteret i så lidt som en måned, og begræns den tid, disse arbejdstagere kunne bruge på fagforeningsrelateret arbejde.)

Og efter sin første udtalelse, der præsiderer over D.C. Circuit Appeals Court tidligere på året sidede Jackson med fagforeninger, der repræsenterede regeringsarbejdere og fandt en politik for Trump-æraen, der begrænser deres forhandlingsrettigheder til at være ”lunefulde og vilkårlige.”Hendes beslutning opfordrede til at genindføre det tidligere krav (præ-Trump) om, at eventuelle ændringer, der påføres arbejdstageres forhold.

Åh hej! Du ligner nogen, der elsker gratis træning, rabatter til banebrydende wellness-mærker og eksklusivt godt+godt indhold. Tilmeld dig godt+, Vores online community of wellness insidere og låse dine belønninger op med det samme.