Selvfølgelig var Adam Levines brystvorte ikke chokerende-det er præcist problemet

Lad mig fortælle dig, Alfrdthegr8, jeg letter den norm; Jeg lever i en verden, hvor det er virkeligheden. Men da du påkaldte den gratis nippelbevægelsen, lad os se på, hvad det handler om. Fordi, at parafrasere mine gode venner, rollebesætningen af Vanderpump -regler, Det handler ikke om brystvorterne. ”Bare fordi vores bevægelse kaldes 'Free the Nipple', betyder det ikke, at vi ønsker, at hele verden skal gå på en topløs revolution. Det handler om at have det rigtigt og det valg, "Free Nipple -grundlæggeren Lina Esco fortalte MIC i 2015.

”Kvinders bryster er ikke problemet,” aktivist og forfatter af Rage bliver hende Soraya Chemaly fortalte Mic for den samme funktion. "Seksuel objektivering er problemet. Der er forskel mellem seksualisering og seksualitet. Bryster skader ikke børn, bryster foder børn, og det er seksualisering af kvindelige kroppe, der faktisk skader børn mest."

Hvad vi virkelig taler om, når vi taler om brystvorter, er magt og ejerskab.

Uden at gå fuld feministisk teori 101, seksuel objektivering (som defineret af forskerne Barbara L. Fredrickson og Tomi-Ann Roberts, i 1997) er, når en persons-normalt en kvindes-kropsdele og seksuelle funktioner "er isoleret fra hele hendes og komplekse væsen og behandles som genstande, der blot skal ses.”Derfor er det, vi virkelig taler om, når vi taler om brystvorter, er magt og ejerskab.

Hvem er den, der beslutter, hvordan en persons seksualitet skal vises? Hvem opfører sig som voldgiftsmand? Er det den enkelte, eller er det manden? Når Adam Levine, Mennesker Magasinets 2013 Sexiest Man Alive. Men når Jacksons bryst udsættes (af en mand, husk dig) og samfundet klemmer kollektivt sine perler, sender det beskeden om, at det, hun laver, er skammeligt.

”Skamningen af ​​den kvindelige brystvorte er en direkte afspejling af, hvor uudviklet dette puritanske land er,” fortalte Esco til Tid I 2015. ”Du kan betale for at se kvinder topløs i pornovideoer og stripklubber, men i det øjeblik en kvinde ejer sin krop, er det skammeligt."

Og her vil jeg skifte sammenligning væk fra Jackson og hendes ikke-helt-bare brystvorte og se i stedet på Beyoncé. Under sit Super Bowl-halvtidsshow i 2013 forblev dronning Bey fuldt klædt-ingen brystvorter på skærmen her, folk!-Og det var hun Stadig lammet som for sexet til Super Bowl. ”Du kan have tøj på og stadig klare sig godt!"En krænkelse, der er lagt ud på Today Entertainment's Facebook -side. Hej, gæt hvad? Hun havde tøj på. Så hvorfor var Beyoncés præstation så foruroligende for mange seere? Hun udtrykte sin seksualitet på sine egne vilkår i stedet for. Uanset om hun frigør sin brystvorte, kommer i formation eller siger nej i en situation, der gør hende ubehagelig, er en kvinde, der kontrollerer sin seksuelle magt, en skræmmende ting for status quo.

Som ESCO påpeger: ”Normaliseringen af ​​brystvorten vil tage tid.”Det vil ikke ske natten over, at De Forenede Stater bliver et sted, hvor kvinder åbent kan” vise deres bryster ”, da den Twitter -bruger anmodede om, at jeg gør det. Men vi kan starte med at gå hen imod fremskridt ved at ændre den måde, vi reagerer på, hvordan kvinder og mænd vælger at vise deres seksualitet. Selvfølgelig troede alle (FCC inkluderet) Adam Levines visning af seksualitet var NBD-vi har været betinget af at tænke på det på den måde. Det er tid til at begynde at konditionere os selv til at være lige så accepterende, når en kvinde vælger at åbent vise sin seksualitet.

F-ord-feminismen kan også være skræmmende. Her er det øjeblik, at damer får betalt grundlægger Claire Wasserman besluttede at hævde det for sig selv. Og tjek denne nye Instagram -konto, der belyser arbejdet med tidlige sorte feminister.