Til forsvar for annulleringskultur, komplikationer og alle

For nogle kan denne form for aflysning virke som meningsløs nagholdning, især da praktisk talt intet land er mere årvågen over og intolerant over for antisemitisme nu end Tyskland. Men jeg forstår mine forældres synspunkt-at der er bogstaveligt talt intet, som virksomheden kunne gøre, der ville overbevise dem om at give deres penge til et selskab, der engang hjalp i bestræbelserne på at udslette dem-og jeg har vedtaget det. (Ved, hvem der ellers gør? Sarah Silverman, via sin sjove sang om det. Eksempel på lyrik: ”Jødiske mennesker, der driver tyske biler-hvad han er det lort?”)

En nylig børste med annulleringskultur for mig kom med nyheden om, at Stephen Ross-Billionaire Investor i (blandt andre virksomheder) SoulCycle, Momofuku, Bluestone Lane og Equinox-ville kaste en fundraiser på hans Hamptons Estate for Donald Trumps genvalg. På trods af både offentligt skrig fra både almindelige borgere og berømtheder, gik fundraiseren uden problemer, og Ross og hans cronies rejste $ 12 millioner til præsidenten.

Min følelse efter, at Ross News brød, var, at jeg ikke ville have købt en cykelklasse eller en kold brygning fra nogen, der havde haft en fundraiser til Adolf Hitler, så jeg er sikker på, at helvede ikke ville gøre, hvad der føles for mig som 2019 tilsvarende. Det faktum, at jeg stadig ikke er vendt tilbage til nogen Ross-relaterede virksomheder efter Fundraiser, er et annullering, et valg, der ikke har nogen mening ud over min personlige oplevelse: Jeg vil ikke have, at mine penge drager fordel af dagsordenen for en mand, hvis idealer er afsky for Mig, selvom jeg ved at tilbageholde mine penge måske ikke stopper ham.

Harvey Weinstein kan ikke fjerne de liv, kvinder, han voldtog. Louis c.K. Kan ikke masturbere foran uvillige deltagere. Chris Brown kan ikke slå Rihanna til en blodig papirmasse og derefter få en tatovering af hendes voldsramte ansigt på hans hals.

Hvis du som mig er en person, der tror på annullering på trods af dens iboende kompleksiteter, anvender du praksis på dem, der har begået forkerte, så grusomme, der er ingen handlinger, de kan tage for at fortryde skaden. Harvey Weinstein kan ikke fjerne livet for så mange kvinder, han voldtog. Louis c.K. Kan ikke gå tilbage i tiden og ikke onanere foran uvillige deltagere. Chris Brown kan ikke skifte mening om at slå Rihanna til en blodig papirmasse og derefter få en tatovering af hendes mishandlede ansigt på hans hals.

Der er selvfølgelig et gråt område, og det er her personligt valg kommer ind. Mennesker er komplicerede, og hvis ikke iboende hyklerisk, let fremstilles så via rationalisering, og derfor er enhver, der leder efter huller i min dedikation til at annullere kultur. For eksempel får jeg månedlige jerninfusioner til behandling. Jeg har haft andre usmagelige foreninger, som nogle ville kategorisere som mere problematiske end andre. I et virksomhedssamfund gør vi alle. Vi rationaliserer de beslutninger, vi træffer, baseret på en kombination af, hvilken adfærd vi moralsk kan tolerere, og hvor medfølger vores foreninger gør os til. Måske fortæller vi os selv, at en overtrædelsens forbrydelser var resultatet af ekstrem følelsesmæssig hårdhed, mental sygdom eller afhængighed (billedet af John Galliano, beruset, der rantes om Hitlers storhed kommer til at tænke på). I disse grå-stof-tilfælde siger jeg dette: der er ingen vi, der er kun dig.

Lad os holde os til Louis C.K. Jeg kommer meget ind i et bestemt argument, når jeg taler om #MeToo med Men-Even Super-Progressive Men-Who ser ud til at tro, at der er et spektrum af dårlig opførsel og kun så meget kommende at gå rundt. "Hvad Louis C.K. gjorde var ikke så slemt som hvad Harvey Weinstein gjorde, "Man kunne sige, som jeg reagerer," duh."Men ikke at være så slem som en anden ikke får dig af krogen, i det mindste ikke for mig. C.K. kunne have endt med at være fritaget i mine øjne, hvis han havde holdt sig væk og reflekteret; Havde han dedikeret sin tid og penge til at hjælpe de kvinder, han har skadet, og kvinder generelt; Havde han taget skridt til at udjævne spillereglerne for kvinder i komedie, der har en tydelig ulempe i en branche, der stadig (selvom det siger det i flere hviskede toner nu) synes mænd er sjovere.

I stedet tog han scenen på en klub på Long Island efter en kort hiatus og udarbejdede materiale, der målrettede børnene til Parkland, Florida. Den aften flyttede Louis C.K. Fra kolonnen "Boykot" ind i "Annuller" en for mig. Han kunne gå på en undskyldningstur resten af ​​sit liv, og jeg ville ikke stole på det-men en anden måske. Hvad der garanterer at fortryde en annullering (Annuller Annuller, hvis du vil) og genoverveje din intention om at afskrive nogen eller noget for evigt, kommer ned på dit komfortniveau.

Efter stolt at deltage i Women's March dagen efter Trumps valg, annullerede jeg march en. Nu er de fleste af disse bestyrelsesmedlemmer trådt ned, og tiden vil vise, hvordan den nye ledelse gør det til at beskytte alle sine søstre i våben. Jeg forventer ivrigt (eller i det mindste håber) at annullere min annullering.

Min Annuller Annullerpolitik er ikke liberal nok for alle; Psykolog Pamela Paresky, ph.d., skrev et essay for psykologi i dag kaldet Apocalyptic Cult of Annulle Culture, der hævder, at samfundets forkærlighed for annullering kræver perfektion, ødelægger muligheden for forløsning og repræsenterer et nihilistisk verdenssyn. I en annulleringskultur udpeger vi os selv voldgiftsmændene og forkerte og også dommer og jury, for takket være sociale medier får vi til at udslette straf, i Warp Speed, Scattershot.

I dr. Pareskys opfattelse ved at krydse folk, er det værd at bemærke private borgere, hendes fokus, ikke berømtheder, politikere, virksomheder eller andre offentlige enheder-vi afskrækker dem ikke kun fra at lære af deres fejl, men nogle gange ødelægge deres liv for relativt mindre og/eller Flygtige fejl i dommen. Hendes point-and Silverman's-er en værdig: Vi er For hurtig til at dømme. Vi er for Schadenfreudey, når det kommer til at ville se folk lide. Jeg er bestemt enig i, at kun godt kunne komme fra enhver af os,.

Folk er helt sikkert fallible, og forløsning er en værdifuld princip, men det er ikke altid så enkelt. Når jeg fortsætter med at kæmpe for at forstå mine egne følelser om annulleringskultur, forløsning, og hvad vi får (og mister) fra en sådan straffende praksis, er eksemplet, der har afklaret ting mest for mig end Stephen Ross eller Louis C.K. Eller endda Paris Hilton (jeg ser ud til at være den eneste, der husker den gang, hun blev fanget på video, der giddily prale af, at hun “dansede som et [n-ord]”-kun hun sagde ordet): Det er Lauren Duca. Jeg var fan af hende Teen Vogue Arbejde og hendes sjove-menbidende tweets. Men i kølvandet på en dårlig presse og i føringen til hendes kommende bogudgivelse offentliggjorde BuzzFeed et stykke, der førte til, at jeg genovervejede min holdning. De mest fremtrædende detaljer for mig var de gamle tweets, som forfatteren hyperlinkede for at udkøle Ducas karakter og evolution.

Genovervej denne frue ... billede.Twitter.com/Qaukrge7wl

- Katherine Krueger (@kath_krueger) 15. januar 2019

Disse tweets fortryder ikke mine tidligere positive følelser omkring Ducas skrivning og nogle af hendes arbejde. Og jeg misunder ikke hende nu, at folk (mig selv inkluderet nu) er mudret og udgivet nogle af hendes mest flatterende sociale medier øjeblikke. Jeg hader ikke Lauren Duca. Men disse tweets, ja, de annullerer hende for mig.

Hun (lidt sarkastisk i starten og derefter alvorligt) undskyldte dem. Hun sagde, at hun er vokset som person og var på et sted med selvhat på det tidspunkt, hvor hun skrev dem. Godt for hende. Men jeg kan ikke tilgive impulsen til at tweet sådanne grimme ting om mennesker, der allerede ved, at de er udenforstående uden Lauren Duca, der fortæller dem. Og der er nok andre lyse, sjove feminister, jeg kan følge i stedet.

For mig handler annullering ikke om at have et apokalyptisk verdensbillede, det handler om det modsatte: at ønske, at folk var bedre, venligere, mere empatisk, medfølende og god. Det handler om at være i stand til at se mig selv i spejlet og føle mig okay med hvem og hvad jeg støtter. Hvis du kan gøre det efter at have set gamle episoder af Louie Eller at nyde en tur på SoulCycle, det er okay frihed til tale og valg stadig findes i dette land (for nu)-men jeg vil sandsynligvis ikke slutte sig til dig.

Nu hvor du er klar over forskellene mellem boykot og annullere kultur, lad os fokusere på aktivisme: Her er hvordan man navigerer på protester, når du har social angst. Plus, hvad du kan gøre for at bekæmpe lovgivningen om anti-abort.