Hvis du poster #PrayforaMazon på sociale medier, kan det være tid til at genoverveje dit oksekødforbrug

Hvis afskovning fortsætter med denne hastighed, vil der være alvorlige konsekvenser for miljøet og til gengæld os. Amazonas er en af ​​verdens største "kulstofvaske" eller naturområder, der fjerner kuldioxid fra atmosfæren. Da de fleste af os er opmærksomme på nu, jo mere kuldioxid, jo hurtigere varmer planeten. Og ifølge World Resources Institute, hvis tropisk skovrydning var et land, ville det rangere tredje med hensyn til dets bidrag til kuldioxidemissioner (bag Kina og U.S.). Plus, hvis kun 10-20 procent mere skov går tabt, siger nogle eksperter, at hele skoven vil tørre ud, omdannet til Savannah. Hvis det sker, vil vi have mistet det, der er kendt som "Jordens lunger"-og det kan ske meget hurtigere, end du tror. Sytten procent af den Amazoniske regnskov er blevet fældet i de sidste 50 år, så det følger, at i betragtning af de 10-20 procent, der er nævnt ovenfor, kunne det blive fuldstændigt ødelagt i de næste 50.

Hvor er oksekødet i alt dette? Mens skovrydning har mange årsager, palmeolieproduktion, minedrift og boring, er bymæssig spredning for at nævne et par NPR-rapporter, at omkring to tredjedele af afskovet jord over hele verden ryddes for landbrug og ranching. For yderligere at eksemplificere, at dette er et voksende problem, påpeger NPR også, at mængden af ​​kvæg i Brasilien er tredoblet i de sidste tre årtier.

To tredjedele af deforested jord over hele verden ryddes for landbrug og ranching.

At omdanne afskovet jord til kvæggræsning er særligt dårligt for miljøet, fordi vi ikke kun ripper ud af jordens lunger, vi erstatter dem med drøvtyggere (e.g. køer) der producerer metangas, når de burp, fart og bæsj. Dette er som. Plus, metan er 84 procent mere potent end kuldioxid i de første to år, efter at det er frigivet. Ifølge New York Times, verdensomspændende metanemissioner er også fordoblet i de sidste 10 år. Og selvom de ikke er den eneste årsag til metanemissioner-er olie- og gasindustrien dårligere lovovertrædere-flatulente køer og andre dyre-landbrugsrelaterede faktorer tegner sig for 44 procent af den globale metan, ifølge nogle estimater.

Så her er vi tilbage til min ven og hans bøf. Mens det er sandt, som New York Times For nylig påpegede, politikker-snarere end individuelle handlinger-er mest kritiske, når det kommer til at redde planeten, vores personlige valg driver industrierne, som politikere har favoriseret som Brasils miljøvenlige præsident Jair Bolsonaro, der har markant rullet tilbage Amazonian-beskyttelsen i orden i rækkefølge at udnytte regnskoven til økonomisk gevinst. Ved at vælge ikke at støtte disse brancher gør vi dem mindre rentable, hvilket igen gør dem mindre tiltalende for dem, hvis dagsorden koger ned til bundlinjen.

I de seneste måneder har min voksende lidenskab for miljøet ført mig til den konklusion, at klimaændringer virkelig er, som Al Gore udtrykker det, "en ubelejlig sandhed."Ikke kun er vi nødt til at opgive faktisk bekvemmelighed (e.g. Alle ting plast), men vi er måske også nødt til at opgive ting, vi virkelig elsker eller fastgør kulturel betydning til, som rødt kød. Jeg forstår, som en Texas-hævet gal, at du nogle gange bare vil have en freaking cheeseburger. Og lejlighedsvis spiser jeg selv en. Dette er dog i stigende grad blevet en sjældenhed, og nu, med billeder af en verden i brand, der er brændt ind i min hjerne, er jeg forpligtet til at fjerne mit bidrag til oksekød efterspørgsel-fuld stop.

Denne handling kan ikke gøres for alle, men jeg vil opmuntre dig-hvis du var så bevæget af ildfotos, som jeg var for at skære ned på dit oksekødforbrug i hvilket omfang det var muligt. Hver lille smule hjælper. Ifølge en undersøgelse, der blev offentliggjort denne måned i tidsskriftet Videnskabelige rapporter, Hvis enhver amerikaner skulle reducere deres jorddyrforbrug med 25 procent, ville globale drivhusemissioner reducere med et fuldt procentpoint. (Det lyder måske ikke som meget, men New York Times kalder det en "betydelig reduktion.") I betragtning af at det mellemstatslige panel for klimaforandringer i 2050 siger, at vi er nødt til at sikre, at emissionerne er 40 til 70 procent under, hvad de var i 2010, kan du se, hvorfor det kan være fornuftigt at tage dit oksekød og andet dyreforbrug endnu lavere. Og selvom dette måske er mere et offer for nogle end andre, tror jeg, vi alle kan være enige om, at vi ikke har brug for oksekød, end vi har brug for den luft, vi indånder.

Klimaændringer er ikke bare dårlige for vores fysiske sundhed-det gør også et nummer på vores mentale helbred. Hvis du er overvældet Re: hvordan man hjælper, skal du starte med denne ene højpåvirkning, plastcentrisk ændring.